[RASPOUTINE]

Ook in het boek van Marc Uyttendaele staat er niet meer krijgen dan 4.000.- BEF aan vergoedingen en dat zij ik citeer: <<Les sénateurs n’ont pas, constitutionnellement droit �* un traitement.>>
Waarom senators dan gedurende al die jaren soms meer hebben gekost dan een kamerlid is ook een goede vraag?
Moest er daar iets veranderd zijn dan zou het toch in de huidige Grondwet staan versie 2011-2012.
Maar staat alleen maar hetzelfde.
Men kan de inhoud van een Belgische Grondwet toch niet negeren of wel?

Wie kan dit uitleggen?

Boek: Précis de Droit Public uitgever Bruylant 1996.
Marc Uyttendaele

Maar als men rekeninghoudt van wat er in een ander boek staat en dat ook
niet gerespecteert wordt in dit land en in de nieuwe Vlaamse Natie, wat dan?:

L’inaliénabilité du domaine public fluvial.

<< Le domaine public est inaliènable sous réserve des droit et concessions régulièrement accordés avant l’Edit de Moulins de février 1566 et des ventes de biens nationaux.>>

De twee voorwaarden die een uitzondering konden maken op deze regel heb ik op dit forum al vermeld.
En ik kan jullie verzekeren dat deze vandaag niet meer van toepassing zijn. Wat maakt dat de concessies op het openbaar domein vandaag onwettelijk zijn. Deze op het uitgevonden op het privaat domein daar heb ik minder last van omdat zij normaliter niet dienen voor een collectief gebruik.

Waarom dat de vakbonden daar vandaag nog altijd niet op inspelen is een raadsel?
Zij spreken altijd maar van verworven rechten maar betreffende de openbare diensten beginnen die wel met deze EDIT.

Waarom doen zij niet?

Met deze nogmaals het bewijs dat politiek op zijn place… alles verziekt zeker wanneer dat het bedoeld is voor een club vriendjes die opbrengen.
De gerechtelijke macht heeft ondertussen in haar Brugse raadkamer de zaak tegen de ambtenaren van Stedenbouw uitgesteld. Men wil die mensen waarschijnlijk een beetje ruimte geven tot dat er een nieuwe wet komt…²