Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Dat hangt ervan af. In welke context gebeurt het en wat komt ervoor in de plaats.
|
Niets begot, ware het de mensen gewoon te laten inzien dat het genot, plezier, vreugde, geluk en de voordelen welke er aan verbonden zijn van uiterst korte duur zijn.
Mensen met lage inkomsten, (vooral hedendaags) hebben geen tijd noch voldoende middelen om hun kroost degelijk op te voeden noch; hen een gelukkige jeugd te kunnen bieden. (Meestal hebben ze het te druk met het beklimmen van de berg 'Kapitalisme' genoemd alsook van de geneugten ervan te willen genieten alvorens de eerste € vruchten geplukt worden)
De rijke 'Kasteelheer' met rendabele financiële en/of materiële inkomsten, welk niet te veel van hun tijd opslorpt, is uiteraard het geschikte model om van kinderen te houden en om aan massa voortplanting te doen.
Dat onze Monarchistische vorsten, prinsen en prinsessen voor kroostrijke gezinnen zorgen is, een ontegensprekelijke keuze dat niet te weerleggen is. Dat de belastingbetaler er moet voor opdraaien, is uiteraard een ander verhaal.
Degelijke opvoeding is het belangrijkste dat men de kinderen van de volgende generatie zou moeten kunnen bieden. Is het dan ook wel verantwoord deze gewichtige taak aan 'items' toe te vertrouwen welke er zelfs niet in slagen voor hun eigen in te staan. Hiermee bedoel ik extreem, al deze werkloze gezinnen, kansarmen of uitgewezen migranten, daklozen waarvan de slimsten hun gebreken waaronder hun kinderen (mis) gebruiken om apathie bij de voorbijgangers te wekken en aldus toch nog wat geld kunnen sprokkelen.