[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... op kosten van zij die het moeten ophoesten, natuurlijk.

Wie moet dat ophoesten? Al diegenen met gras op hun buik?
Als erfenis afgeschaft wordt kan je mijns inziens alle andere belastingen opheffen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

betreffende: "Was die uitspraak niet van u: "Give a man a fish and he will eat for a day, teach a man to fish and he will eat for a lifetime"."

Nee, ik neem mijzelf niet voor Christus

Uiteraard is de uitspraak wel waar natuurlijk. Maar het grappige is dat ze nu juist tegen jouw opvattingen spreekt. Je wil niet dat die ouders hun kinderen "teach to fish". Je wil dat ze een vis krijgen van de staat nadat diezelfde staat alles van hun overleden ouders heeft afgenomen.

Tuurlijk wil ik dat de ouders hun kinderen leren om te vissen. Alleen niet met het materiaal van hun ouders.

Hoe kan je iets afnemen van iemand die het niet eens in zijn bezit heeft gehad? Zijnde de nazaten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat ze dat hadden gekund op een manier die hun ouders, zonder tussenkomst van de staat, hadden voorzien. Maar nu moeten ze wel aan de tetten van de staat hangen ("gratis onderwijs", "sociale voorzieningen") omdat diezelfde staat de middelen die hun ouders daarvoor voorzien hadden, afgepakt hebben.

Hoe kan je iets afnemen van iemand die het niet eens in zijn bezit heeft gehad? Zijnde de nazaten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de visser zijn netten afnemen, om dan te zeggen dat het niet erg is, want hij zal gratis vis krijgen.

De staat ontvangt enkel de netten van de visser zijn overleden ouders.En als de visser deze nodig heeft voorziet de staat visnetten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, omdat daar de middelen "zonder grenzen" zijn, he. Maar dan kan je er ook de markt niet mee overspoelen want veel te duur.

Natuurlijk goede kwaliteit van producten vindt je niet in een kapitalistisch economisch model.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Elke staat. Ik moet belastingen betalen (inbegrepen sociale zekerheid) om mij een staatspensioenspaarplan te kopen (zonder enige garantie op de opbrengst of de levensduur van inwerkingtreding; welke prive bank zou zo een product mogen op de markt brengen...). Ik moet belastingen betalen om mij een werkloosheidsverzekering te kopen. Ik moet belastingen betalen om mij gesubsidieerd openbaar vervoer te kopen. Ik moet belastingen betalen om gerechtelijke diensten te kopen. Ik moet belastingen betalen om parlementaire discussies te kopen. Ik moet belastingen betalen om gratis onderwijsrecht te kopen. Ik moet belastingen betalen om gratis gezondheidsrecht te kopen.

Zijn al deze opgesomde dingen producten van staatsbedrijven?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat ik die producten niet altijd neem, niet gevraagd heb, niet op mij van toepassing zijn, en zelfs soms niet krijg, wil niet zeggen dat men mij niet verplicht heeft om ze te kopen.

Gerechtelijke diensten vind ik de leukste.
U verwacht uiteraard alle door de staat voorziene wettelijke, juridische en politieke bescherming. En uiteraard wil u daar niets voor betalen.
Begrijp ik dat juist?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Onderwijs. Niet noodzakelijk een school. Uiteraard wil je onderwijs krijgen van wat je wil.

Als ik pianolessen wil, dan wil ik dat men mij piano leert, en moet ik geen tennisleraar hebben, he. Als ik Italiaans wil leren, dan moet men mij geen kooklessen komen geven.

Let wel, voor kinderen zijn de ouders de klanten.

Als onderwijs bepaalt wordt door de ouders krijg je alleen maar enggeestig tot zelfs extremistisch onderwijs. Een vlaams blokkers school, een madrassa, een communistische school, etc.