[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay

Allez ja... 't Is te zeggen : ik ben het er niet echt mee eens maar dat is nu eenmaal de gang van zaken -> klant is koning en de zaakvoerder zal daarop reageren.


Ja klopt
Uittrekseltje uit art. 18 uvrm

leg dat ook even naast art. 9 evrm
' Een ieder heeft recht op ...
zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in praktische toepassing ervan en ....

De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
'
Die 'door praktische toepassing' dien je losstaand te beschouwen en niet meteen gekoppeld aan onderwijs of die eredienst.

Dat maakt dat een jood in zijn (gewone) handel en wandel zijn keppeltje mág en kán dragen.
Net zoals een moslima dus een sluier zou mogen en kunnen dragen.

Beperkingen dienen steeds verantwoord te worden.
'Ik zie dat niet graag' of 'het stoort me' vormt geen gegronde reden.
Derhalve kan een zaakvoerder zich ook niet rechtstreeks beroepen op het feit dat zijn klanten dat niet graag hebben... hij/zij zal steeds een omweggetje moeten verzinnen om de zin van zijn cliënteel door te drukken.

Waaruit dus blijkt dat de wet moet veranderen voordat hier nog meer mohammedanen een vinger in de pap hebben.

Godsdienstvrijheid heeft hoegenaamd geen reden van bestaan. Het enige wat nodig is, is vrijheid van meningsuiting en het elementaire
recht van iedere burger om voor eigen rekening te discrimineren wie hij wil.