Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius
Omdat dat soort dingen werkt met hypes.
Het westers establishment vindt het in zijn belang dat er ergens troepen naartoe gestuurd worden, begint een zwart-wit beeld van het betreffende land op te hangen in de media, leugens niet uitgezonderd (herinner je de massavernietigingswapens van Saddam). En hop, alle huilebalken en meelopers gaan plots een oorlog eisen in dat land.
Mission accompli.
Dat er elders op de wereld dingen gebeuren die misschien nog veel erger zijn, kan hen niet verdommen. Het aangewezen Barbertje moet hangen.
|
Begrijp me niet verkeerd, E. Gidius, ik wil jou allerminst het zwijgen opleggen, maar de vraag was wél gericht @de
voorstanders van een invasie van Syrië.
Een ingrijpen in Oost-Congo door 'onze' - of liever: 'hun' - man(en) lijkt mij vanwege de historische band(en) met dat gebied toch gemakkelijker verdedigbaar dan een ingrijpen in Syrië.
Ik kan me moeilijk inbeelden dat het feit dat het ginder in 'onze' - of liever: 'hun' - Congo 'toch maar' négers zijn die met de gebakken peren zitten voldoende grond kan zijn voor het straal negeren van wat daar gebeurt.