Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen
Hangt ervan af. De VS konden het zich zelfs permitteren de Chinese ambasade in Belgrado plat te bombarderen. Een precisiebombardement zoals ze steeds zeggen te doen.
Iran is lid van het IAEA en heeft dus in principe dezelfde rechten als andere leden. er is geen veiligheidsreden om Iran civile nucleaire energie capaciteit te ontzeggen...tenzij het eigenlijk niet hierom draait. Zelfs als Iran op alles toegeeft qua nucleaire zaken, dan zal het nog steeds economisch kapot moeten volgens de VS. Iran is namelijk een functionerend alternatief gebleken in het verleden. Voorbeelden als dit zijn een aantasting van de VS macht en als dusdanig een 'security'-issue voor de VS. en Israël? Die zijn met dit regime altijd wel voor een oorlog te vinden, zeker als de VS hem voert.
|
Ik betwijfel of de VS zich ooit nog zullen laten vangen aan een oorlog op grote schaal. Ik zie in Latijns-Amerika bepaalde militaire "samenwerkingen" tot stand komen. Een eenvoudige oplossing voor de beschuldiging van een poging tot dominantie over de regio (hetgeen volgens mij vechten tegen de bierkaai voorstelt), die toch enige problemen met zich meebrengt, zie bv het recente incident in Honduras.
Daarnaast, wanneer men praat over nucleaire verplichtingen tegen onvoorwaardelijke supporters van de VS en Israel enzo komt het niet-ondertekenen van het non-proliferatieverdrag ter sprake. Nochtans zouden die supporters hun toewijding aan een cultuur die geweld niet tolereert kunnen tonen door kritiek te leveren op het regime dat ze ondersteunen. Door het zelf niet naleven van dit verdrag stellen ze een voorbeeld aan andere criminele regimes ter wereld. Dat is natuurlijk allemaal oké, zolang ze de belangen dienen van de paymasters. Enkel indien men contesteert wordt men een doelwit.