Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt
U beweert er dan persoonlijk wel geen problemen mee te hebben, maar wat gaat u doen met de mensen die er wel problemen mee hebben?
|
Individuen maken keuzes voor persoonlijk gewin, desnoods ten koste van het algemeen welzijn. Dat is een gegeven; dat is geen kwestie van eens of oneens.
Een probleem, dat zijn de gevolgen daarvan, concreet in het aangehaalde voorbeeld 'migratie naar staten met lage belastingen door rijken' en daarmee samenhangend 'minder mogelijkheid tot herverdeling'.
Er zijn twee types oplossingen van het probleem:
1) ervoor zorgen dat persoonlijk gewin en een verhoging van het algemeen welzijn samengaan, door ervoor te zorgen dat het individu bepaalde keuzes niet kan maken, t.t.z. mensen die we hier kunnen gebruiken tegenhouden het land te verlaten. Die in zijn/haar vrijheid ontnomen burger gaat dan nog steeds zijn/haar best doen op economisch vlak, want in de omstandigheden die er zijn is die daar het meest bij gebaat. (Los van de karikaturen die je maakt, het belasten van rijken staat niet gelijk aan onvoorwaardelijk evenveel welvaart voor iedereen.)
2) ervoor zorgen dat persoonlijk gewin en een verhoging van het algemeen welzijn samengaan, door politiek-economische omstandigheden te harmoniseren over staatsgrenzen heen. Dit wilt concreet zeggen dat de belastingen op eenzelfde niveau komen waar je je rijkdom ook vergaart, zodat migratie enkel optreedt wanneer daardoor meer welvaart geschapen kan worden en dus wanneer dat voor de wereldsamenleving in zijn geheel, met ook een gemeenschappelijke sociale zekerheid, gunstig is.
Op basis van de gevolgen van beide oplossingen van het probleem kies ik voor de tweede optie. Daarbij zal een maximum aan welvaart gecreëerd worden zonder dat enkelingen al deze welvaart naar zich toe kunnen trekken.