Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hollander
Maar goed, om even terug te komen op je beweringen. Wellicht kan je onderstaande document even lezen.
http://cmp.roularta.be/cmdata/Attach...rilBekeken.pdf
We zijn nog steeds benieuwd naar die roemruchte transfers van wat nu Wallonië heet naar wat nu Vlaanderen heet. |
Interessante link, naar en van vlaanderen zouden er dus geen transfers geweest zijn in die periode, wel van Brabant naar Wallonië. Blijkbaar moesten de grote hoogovens evenveel belasting betalen als een bakkerij, dat zou verklaren waarom walonië minder belasting betaalde dan vlaanderen en brabant.
Was de provincie Brabant ook niet volledig vlaams toen? Je zou als argument kunnen hebben dat veel welstellende vlamingen eigenlijk franstalig waren maar dat maakt geen verschil, de leefden en woonden in vlaanderen. Ze hadden in vlaanderen hun landgoeden enz, het is logisch dat hun belasting binnen vlaanderen gerekend wordt.
---
"Recent onderzoek bracht aan het licht dat Vlaanderen in de 19de eeuw een ruim deel opbracht van het fiscale inkomen van de Staat. De vier integraal Vlaamse provincies vertegenwoordigden in de jaren 1831-1914 44,1% van de Belgische bevolking en er werd 44% van de belastingen opgehaald. De vier Waalse provincies waren goed voor een bevolkingsaandeel van 38,2% maar ze brachten slechts 30% op van de nationale belastingen. De provincie Brabant tenslotte telde 17,7% van de bevolking maar bracht 26% in de staatskas. De beperkte inbreng van het industriële Wallonië was een verrassing; per inwoner betaalde het zuiden slechts 78,4% van wat in het noorden werd opgehaald."
"Grote bedrijven betaalden het al te lage maximumtarief van 401 tot 423 F, terwijl kleine zaakjes in verhouding tot de rendabiliteit veel meer bijdroegen. Voor een hoogoven bij voorbeeld werd 46,64 tot 84,80 F betaald, een bakker moest al vlug evenveel opbrengen."