Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj
Het is juist vrije handel, zelfs in slaven, die de ultra vorm van kapitalistisch denken was en nog is. Of wil je ontkennen dat de VOC en onze koningen kapitalisten waren?
|
Het probleem is dat jouw definitie van kapitalisme de volgende is "kapitalisme is dat wat ik slecht vind aan het westen".
Dan kom je natuurlijk al snel tot de conclusie dat kapitalisme slecht is want je hebt het zo gedefinieerd.
Verklaarde voorstanders van kapitalisme echter definieren kapitalisme als "een vrije markt economie waar productiemiddelen privaat bezit zijn".
De tweede fout die je verklaard is dat je "kapitalisten" en "voorstanders van kapitalisme" met elkaar verward.
Als je een "kapitalist" definieert als iemand die kapitaal bezit, dan is een koning inderdaad een kapitalist. Als je "kapitalist" definieert als "iemand die voorstanders is van kapitalisme" dan is een koning zeker geen kapitalist.
Als je kijkt wat bekende 18de en 19de eeuwse economen en politiek filosofen schreven dan merk je dat die steevast tegen slavernij en kolonialisme waren. Adam Smith bijvoorbeeld was voorstander van om de Britse kolonies onafhankelijk te maken.
In de VS waren het de republikeinen die tegen de slavernij waren...
(Overigens, de VOC is nooit bij grootschalige slavenhandel betrokken geweest)
Citaat:
|
En het is het tegenwoordige economisch denken en handelen, die de stabiliteit in grondstoflanden ondermijnt, omdat er bewust, maar doodgezwegen geweld gepromoot word, door het kapitalistisch denken van enkelen en staten ontwricht worden, voor persoonlijk gewin van die enkelen.
|
Tiens, ik wist niet dat er in Australië bewust geweld en instabiliteit gepromoot werd, nochthans is dat een van de meest kapitalistische onder de "gronstoflanden"...