Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming
Zo moeilijk is dat toch niet? Waarover zeurt de Vlaming? Dat hij te veel belastingen moet betalen en er te weinig voor terug krijgt, dat er te veel profiteurs zijn aan "den dop", de "ziekenkas", de ".....". Al dat soort dingen liggen voor een groot deel vertaald in ons programma en dat is voor een deel de reden dat we zo groot zijn geworden. Hoe krijg je die burger dan weer tevreden(er)? Simpel: door die dingen door te voeren waar hij voor gestemd heeft.
.
|
Simpel, voor NVA en andere simplisten wel. Wat gaat er gebeuren met die "profiteurs" ? naar het OCMW, en wie betaalt dat? Wat gaat er gebeuren met de criminaliteit ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming
de welvaart die we hebben is idd niet door n-va gecreeerd. Net als die niet gecreeerd is door gelijk welke andere partij. Die welvaart is gecreeerd door onze bedrijven en onze economie. En nu op een moment dat deze bedrijven steeds meer beginnen te overwegen om te vertrekken (en er sommige al aan het vertrekken zijn of vertrokken zijn), en er maatregelen nodig zijn om werken hier aantrekkelijker te maken , alsook ondernemen, net dan doet de regering van de traditios het tegenovergesteld..
|
Je krijgt het echt niet gezegd hé dat ander partijen verdiensten hebben. Scheelt dat in je pré?
Bij uitbreiding zal ook de nva dus niets veranderen aan de welvaart, gezien politieke partijen daar geen verdienste aan hebben. Als de traditionele partijen nu het ondernemingsklimaat verzieken, zou ieder mens met nog twee werkende hersencellen denken, dat ze ook dat klimaat ooit geschapen hebben. En ze nu dus hun eigen geesteskind dat ze ontworpen hebben aan het vermoorden zijn volgens uw theorie. Iemand die er nooit aan meegedaan heeft zal het dus redden, althans dat moeten we op uw woord geloven, ervaring hebben ze niet, simplistische oplossingen des te meer.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming
Om dan over het compromis te beginnen: ik ben het eerlijk gezegd spuugzat dat er nog steeds mensen aan het roepen zijn dat wij geen compromis willen/kunnen sluiten. Dat is natuurlijk de grootste onzin die men kan bedenken: in de vlaamse regering sluiten we regelmatig compromissen over dingen die ook voor ons moeilijk liggen. Heeft ons compromis in 2009 over de Vlareg ervoor gezorgd dat we in 2010 de verkiezingen verloren? Ik dacht het niet.
Ook op het federale vlak lag er een compromis van ons op tafel, dat zeer ver van het partijprogramma van n-va aflag. Iedere vlaamse partij (behalve vb), iedere vlaamse opiniemaker, iedere vlaamse journalist zei dat dit een zeer goed compromisvoorstel was. Het was echter de andere kant die dit niet wilde. Er zijn grenzen aan het water in de wijn doen, en toen was onze grens bereikt. Dat de andere 'vlaamse' partijen minder beginselvast zijn, dat maakt onze zaak niet. Feit is dat we getoond hebben dat we wel degelijk moeite wilden doen om ergens elkaar 50-50 te ontmoeten, en dat is waar je een compromis sluit. Niet op 10-90, zoals de franstaligen wilden en gekregen hebben.
Nu kan het zo zijn dat iemand gelijk gij vindt dat de vlamingen inderdaad altijd zover moeten gaan, 10-90, of dat het anders caracteriels zijn. Kan best, maar ik heb niet echt de indruk dat de vlaamse opinie u gelijk geeft.
|
Komaan man, dat geloof je toch zelf niet, de 50-50 was er niet eens, laat staan de 90-10. Wordt jij hiervoor betaald of wat, om met de waarheid een loopje te nemen?
Er zat bvb niet expliciet, maar verdoken het terugschroeven van brussel als 3e gewest in. Je mag hiervoor zelf de score invullen.
Als ik een scor e zou mogen geven, dan kom ik met heeeeeeel veel goei wil aan 75 voor vlaanderen en 25 voor franstaligen, en zelfs dit voorstel zou waarschijnlijk de partijraad van NVA niet gepasseerd zijn, en dat weet u zelfs nog beter dan ik.