[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dit is geen kwestie van weerleggen. Dit is een natuurwetenschappelijk iets. Er is geen discussie over evolutie, die is al lang geleden gevoerd. Slechts over de details wordt nog gediscussieerd. Evolutie IS onweerlegbaar. Het is gewoonweg een feit.

En heb je nu de evolutietheorie bewezen? Nee dus. Je hebt alleen het voor de hand liggende vastgesteld: namelijk dat het woord evolutie bestaat.
Inderdaad, evolutie wordt immers door niemand ontkend. Zelfs jonge-aarde creationisten erkennen dat evolutie bestaat! Het is voor hen immers een grap die God 6000 jaar geleden heeft uitgehaald om ons voor het lapje te houden met al die kunstig verstopte fossielen
Maar wat op zich bewijst het bestaan van een woord? Waar het over gaat is dat er een set van hypotheses bestaat van de hand van ene Darwin, door sommigen evolutietheorie genaamd, die ons vertelt hoe die evolutie kan verklaard worden. Die set is later een beetje aangevuld met concepten uit de vroege genetica, maar in wezen nooit veranderd. Maar er is ook nog nooit een bewijs voor geleverd.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Of zoals Dawkins het beter uitlegt:

"One thing all real scientists agree upon is the fact of evolution itself. It is a fact that we are cousins of gorillas, kangaroos, starfish, and bacteria. Evolution is as much a fact as the heat of the sun. It is not a theory, and for pity’s sake, let’s stop confusing the philosophically naive by calling it so. Evolution is a fact."

Dawkins is nu eenmaal de meester van de misleiding. Een fundamentalische atheïst voor wie wetenschap maar één doel heeft: "the God Delusion" bewijzen. Dat er dan wat losser met wetenschappelijke criteria wordt omgesprongen is iets waar zijn aanbidders niet van wakkerliggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Evolutie ontkennen is zoals het ontkennen van zwaartekracht.

En heb je met die stelling nu de algemene relativiteitstheorie van Einstein bewezen?
Snap je nu hoe je bewust gemanipuleerd wordt om een waanzinnige theorie te aanvaarden op basis van de vaststelling dat het onderwerp waar de theorie over gaat een vaststelbaar feit is?