[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

enkel volgens wat ik "een vrije interpretatie van mijn woorden" zou kunnen noemen als ik beleefd blijf.
als ik niet beleefd blijf, een leugen, die jij dan maar eens moet hardmaken.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=551

Ik quote:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waar ziet u toeval ? Ceder kwam uitgebreid in het nieuws bij zijn overstap. Is het dan zo abnormaal dat iemand zich dan schokkende feiten herinnerd van 30 jaar geleden? En nemen we even aan dat de man inderdaad gezien heeft wat hij gezien heeft, en Ceder werd daar niet voor veroordeeld. Is het dat dan niet ergens te verstaan dat in zijn ogen die geweldpleger niet het "democratisch aureool" van nva verdient, en nu nogmaals (hij had het binnen de universiteit blijkbaar al gedaan) zijn verhaal doet?
ik zal maar niet zeggen datt u een complot wil suggereren zeker?

De rechter is één zaak. Als die man gezien heeft wat hij gezien heeft, dan blijft die met een onrechtvaardigheidsgevoel zitten. Ter vergelijking, de processen na de tweede wereldoorlog waren ook rechtsgeldig, en de schuldigen schuldig. Waarom wwordt daar bij de nationalisten WEL getwijfeld aan de belgische rechtspraak, en zou deze nu feilloos zijn? In beide gevallen stond of viel alles met de (valse) getuigenissen van mensen.

Bij leden van zou u beter in dit geval minstens "kersvers" bijzetten, en ik heb het "vermoeden" dat zelfs vele leden binnen nva deze man eigenlijk niet hoeven. Ik zeg steeds dat ik voortga op de tekst, en op de vaststaande gevolgen, een kreupele man dus. Het verdedigen van een "broeder" gaat blijkbaar voor op compassie met het slachtoffer, en de feiten worden daarvoor constant geminimaliseerd. Herinner u de draad over peumans die een stamp gekregen heeft in wallonie, was dat erg, waren die walen bandieten, was peumans gehandicapt voor het leven. Dat is wat ik nu zo erg vindt, dat het opgeklopt of geminimaliseerd wordt naargelang het al of niet "één van ons is".

Laten we vooral "in t' eigen harte kijken" en misschien even twijfelen, en misschien de lat gelijk leggen, en misschien meer meevoelen met het gegarandeerde slachtoffer dan met de mogelijke dader.

Je vergelijkt de repressie met het geval-Ceder. Dus ook de straatrepressie die er onderdeel van uitmaakte en waar het scum ongestraft misdaden kon plegen en zonder enige vorm van proces degenen die zij verdachten konden en blijkbaar van de belgische staat mochten straffen. Die staat die zich een rechtstaat noemt.