Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser
Een dobbelsteen heeft geen eigenbelang. Maar een dobbelsteen is ook onvoorspelbaar. Als beslissingssysteem niet echt bruikbaar.
|
Ik probeer gewoon de natuur te imiteren, maar dan omgekeerd. In de natuur zijn de "wetsvoorstellen" willekeurig (willekeurige mutaties) en de beslissing (survival of niet) "berekend".
Ik stel het omgekeerde voor: de voorstellen zijn berekend (elke persoon kan een wetsvoorstel indienen, dat zo gek maar kan zijn als je wil), maar de kans dat het aangenomen wordt is klein en willekeurig (bvb 1/1000).
Indien dat wetsvoorstel anderen niet aanstaat, kunnen zij een voorstel indienen om dat onmiddellijk ongedaan te maken, ook met een kans van 1/1000 om geaccepteerd te worden. Als een wetsvoorstel dus 1000 mensen of meer serieus dwars zit, kunnen zij het tegengaan met behoorlijke kans.
(je zou aan elk wetsvoorstel dat aanvaard is, een soort latentie kunnen geven van een paar weken alvorens het in werking treedt, kwestie van het kunnen te counteren voor het een paar uur in werking treedt).
Er is natuurlijk een lock-up mogelijk, namelijk als iedereen als wet invoert "ikke dictator". Dan zal ergens een van de laatste 1000 die dat doen, inderdaad dictator worden. Maar dat is tevens een rem, want als je "te vroeg" je "dictatorwet" invoert, ben je de pineut.
(je mag zelf maar 1 voorstel per jaar indienen).
Trouwens, democratie is ook niet voorspelbaar en redelijk willekeurig. Kijk maar in Frankrijk. Hollande houdt zich nu voornamelijk bezig met 1 voor 1 alle wetsvoorstellen die Sarkozy had doorgevoerd, ongedaan te maken.
De beslissingen van mijn hierarchie zijn vaak ook willekeurig en onvoorspelbaar
(misschien is dat omdat wij op staatsfondsen werken, ik weet niet...)