[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik heb daar op zich geen bezwaar tegen - lijkt me een goede oplossing, zeker voor kleinere partijen. En als één van die zeven het sterft of afbolt uit het parlement dan wordt nummer acht ingezworen. Begrijp me niet verkeerd, want ik geef u eerder gelijk, maar zuiver theoritisch - hoe is dat democratischer dan een eerste opvolger die misschien meer stemmen haalde dan die nummer acht in het parlement te zetten?

Stel dat de 3e op de lijst van VLD (ik kies een willekeurige partij) verkozen is, maar hij beslist na de verkiezingen niet te gaan zetelen - want hij is al op een ander niveau verkozen - dan komt de 4e niet in beeld, maar de eerste opvolger, ook al heeft die veel minder stemmen dan die 4e op de lijst.
Zegt u mij nu eens op welke manier dat democratisch is.
Ten tweede, u zegt dat het geen verschil maakt.
Doe eens een onderzoek bij uw vrienden, kennissen en familie, hoeveel kennen er de kandidaten die op de opvolgerslijsten staan ?
Waarom bestaan die lijsten hier wel en bijv. in Nederland niet ?
Om te boel te manipuleren natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Genoeg om de lijsten te vullen, maar blijkbaar werden er ook mensen verkozen die beter niet verkozen waren geweest - La Geybels bvb...

Inderdaad, maar dat doet niet terzake.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik wil gerust tegengesproken worden, maar meestal gaat het om politici die op een lijst staan terwijl ze al een andere ambt of zetel bekleden - en dat is wat anders.

Het is kiezersbedrog, draai en keer dat zoveel je wilt.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Nu, ik denk dat het accumuleren van politieke ambten niet echt een groot probleem is - en pseudo-kanditaten nog minder

Ik heb daar nog geen enkel argument van u voor gelezen.
Feit is dat een eerlijk systeem veronderstelt dat lijsten gevuld zijn met kandidaten die ook effectief willen zetelen als ze verkozen worden.
Het zou zelfs nog beter zijn als ze wettelijk verplicht zijn om dan ook effectief te zetelen.
Stel je voor dat dezelfde mentaliteit ook op andere vlakken zou heersen.
Een onderneming heeft een jobaanbieding, er komen 100 kandidaten, waarbij er 3 zeggen van "als ge mij de job geeft dan zal ik nog wel zien of ik kom, hoor, want eigenlijk ben ik al druk bezet.
Of ze het nu zeggen of niet op voorhand, het is in het beste geval tijdverlies, maar in veel gevallen is het gewoon puur bedrog.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Helemaal niet indien dat op voorhand duidelijk is - of moeten we er met ons allen ervan uitgaan dat kiezers onnozel zijn? Pfff

Ook weer zo'n non-argument.
De kiezer is niet dom, en ook niet onnozel, dat klopt.
Maar ook slimme mensen kunnen bedrogen worden, en hoeveel procent zou er zich bezighouden met het uitvlooien van de lijsten om te weten te komen of kandidaat x, y of z niet ergens in een onbewaakt moment heeft laten vallen dat hij toch misschien wel niet gaat zetelen na de verkiezingen ?
U praat wantoestanden goed met het argument "ach, de kiezer doorziet het wel".
Ik wil die wantoestanden weg.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Bourgeois wordt vaak aan een of andere schandepaal genagelt omdat hij meedeed aan verkiezingen waar hij zogezegd niet ging ztelen - nu dat is heel simplistisch - hij is nu kamerlid - hij heeft zijn zetel in dat parlement aangenomen, maar elke minister van welke parlement die dit misbaksel van een onland wordt hij verplicht om afstand te doen van die zetel.

Ik neem Bourgeois niet kwalijk dat hij eraan meedoet, omdat zolang die zaken niet verboden zijn, diegene die er niet aan meedoen het eerste slachtoffer zijn.
Maar ik ben wel 200% voor afschaffing.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Dat is niet mijn punt - een goede kandidaat kan zowel gemeenteraadslid/schepen zijn als parlementarier - het omgekeerde lijkt me Robinho-achtige nonsens.

Geen probleem, maar iedereen die verkozen is op een lijst, zou moeten zetelen.
Geen "ja, ik sta er wel op, maar eigenlijk zeg ik nu al dat ik toch niet ga zetelen." verhaaltjes meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Dus wij of gij of n'importe qui d'autre moet dat in hun plaats beslissen... proficiat - uw Belgische-elite kaart ligt klaar...

Salvadorii, ik ben Vlaamsgezind en ik stem N-VA, maar dat betekent niet dat ik alles goed vind wat die partij doet, of dat ik zelf geen eigen mening meer heb.
Het betekent al evenmin dat ik elke kromredenering laat rechtpraten met een argument als "de PS wil dat ook, dat komt omdat we huisnegers zijn, uw Beligsche elitekaart ligt klaar enz.".
Serieuze argumenten graag.
Als ik zeg dat ik strengere reglementering wil, dan beslis ik helemaal niets voor alle anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Wat? Ge gaat heel uw visie laten verzieken door CDnochV of een andere huisneger partij? Shame zou ik zeggen. Wij zijn beter en we kunnen beter en als we ooit de kans krijgen zal dat blijken.

Je gebruikt dat soort argumentatie toch wel iets te vaak.
Iedere keer als iemand iets zegt dat niet in je kraam past dan is die andere zogezegd een huisneger.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ja, door de octos - de traditios en de ecolos die beslist hebben zich bij hun aan te sluiten. Gaat gij meedoen aan hun logica, want ik doe niet mee hoor.

En meer van hetzelfde...

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Pff - Robinus-achtige opmerking. Cent-pour-cent nonsens. Gij kaart reele problemen aan een geeft dan feeachtige bullshit-oplossingen aan. Sorry maar echte problemen aanpakken met schijnoplossingen - ik doe daar niet aan mee - kan ik ook niet.

Ik vind dat jij de Belgische ziektes overneemt.
Je bent eigenlijk niet bezig met een democratischer, eerlijker kiessysteem op te bouwen, maar hoe je maximaal het gewicht van N-VA kunt versterken.
Ik ben ervan overtuigd dat als het kiessysteem echt eerlijker is, en alle misbruiken eruit zijn, dat dit vanzelf zal leiden tot meer stemmen voor de Vlaamsgezinde partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Wat, want we verdien een antwoord - één kanidaat op een lijst is beter dan één op drie lijsten, zelfs als hij duidelijk maakt welke zetel hij effectie zal opnemen - hoe is dat eerlijker? En hoe is dat dan beter? Pfff

Het argument dat als emand op voorhand gezegd heeft welke slechte bedoelingen hij had (zich laten verkiezen en dan toch niet gaan zetelen), maakt het geheel niet eerlijker.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

gij kaart problemen aan maar komt dan met simplistische nep-oplossingen af... dat zal uw ego wel geruststellen, maar de rest van ons is daar niks mee hé...

Ik vind dat jij de problemen onder de mat schuift, en als conclusie hebt van "het valt allemaal best mee".
Eigenlijk doe je mij op dat punt heel sterk denken aan de octo's.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Geen enkele regering die zo onnozel is om zich te beperken tot de paar honderd mensen die zetelen in het parlement (a la limiet enkele honderden) te beperken.

Dus het klopt wel degelijk wat ik zeg : sommigen worden minister of zelfs minister-president (Kris Peeters is zo begonnen), zonder de democratische toets te doorstaan.
En die worden dan mee aangeduid door verkozenen in een getrukeerd kiessysteem.
Ingrid Lieten is ook zo'n minister.
Wat mij betreft moet die macht om zo van die witte konijnen op te vissen afgepakt worden van de verkozenen.
Wie minister wil worden, moet maar de minimum moed aan de dag leggen om zich te laten verkiezen.
Je hoort mij niet zeggen dat Peeters onbekwaam is, maar de eerste keer dat hij minister-president werd, was hij niet eens verkozen, hoe grof is dat niet ?

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Minister hoeven niet verkozen te woeden omdat hun meesters, bazen, opdrachtgevers - kies zelf hoe ge 't wilt uitdrukken - verkozen zijn. Ministers maken deel uit van de uitvoerende macht; niet de legislatieve. Dat verschil ontgaat u blijkbaar.

Het opsommen van regeltjes maakt die regeltjes nog altijd niet OK.
Is het zoveel gevraagd om zich eventjes op een lijst te zetten vooraleer men minister kan worden ?
Wie de pretentie heeft om het land te besturen, moet dan maar de moed hebben zich te presenteren voor het volk.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Enkel als men simplistisch en kortzichtig redeneerd. De pogroms, hier of elders, het verbranden van 'heksen', het discremineren van mensen met een 'verkeerde' huidskleur - die aboniablen zaken hadden geen tekort aan een 'democratische' meerderheid hoor.

Ja, een minister moet zich op een lijst presenteren voor hij kan verkozen worden, dat is echt op hetzelfde niveau als heksenverbrandingen

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Maar respect voor de andere of ten minste diens recht van spreken en bestaan is een andere. Er zijn er nog andere maar ik hoop dat ge ondertussen het idee krijgt...

Respect voor de andere, zou je dat zelf niet eens toepassen ?
Je manier van discussiëren komt erop neer dat iedereen die het niet met je eens is een huisneger wordt...

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Kuch - ah ja want die opvolgers krijgen geen stemmen of wat?

Ik zou eens willen zien hoeveel mensen de bolletjes van de opvolgerslijst invullen en hoeveel mensen er die kandidaten kennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Leuke slogan, maar als men opvolgelslijsten afschaft en de zetel aan de et niet verkozene geeft - dan heeft men geen enkele slag toe gebracht aan de particratie hoor, jochie.

Toch wel, een kandidaat die op de gewone lijst staat, kan zich veel beter profileren dan iemand op een opvolgerslijstje.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Die partijen verdienen een pak slaag - electoraal dan, maar gij komt hier 'principes' verdedigen die één voor één vooral dienen om diezelfde partijen pijn te doen. Sorry, maar ik geloof in rechten en principes en democratie. Iets beweren enkel omdat het mijn tegenstander pijn doet, daar doe ik niet aan mee. Punt.

Dus liever een hopeloos complex systeem dat erop rekent dat de kiezer toch niet dom is en hopelijk wel door de smoke and mirrors heenziet, dan een duidelijk, eerlijk systeem.
U mag uzelf Belg noemen...