Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen
Eén van de belangrijkste hangijzers in splitsing van België is de kwestie Brussel. Behoort Brussel tot zichzelf (omdat het een apart gewest is) of tot Vlaanderen? De belangrijkste resolutie van de VN over het volkenrecht is resolutie 1514, zoals hieronder omschreven:
Over het creëren van nieuwe grenzen is de volgende passage zeer belangrijk. Hieruit blijkt ook dat het buurland akkoord moet gaan met de nieuwe grenzen:
In het onderstaande artikel wordt er gesproken over volkeren (en hun gebieden) welke het recht hebben op zelfbeschikking:
Maar dan? Hoe definieer je een volk?
Bij het lezen van het bovenstaande kan men zien dat het internationaal recht rekening houdt met de lokale bevolking en de gemeenschappelijke geschiedenis van een gebied en niet-inwijkelingen. Voor Brussel is het volgende dus van toepassing als men hiernaar kijkt:
Brussel heeft een gemeenschappelijke geschiedenis met de provincies Noord-Brabant (Nederland), Antwerpen, Vlaams-Brabant (Vlaanderen) en Waals-Brabant (Wallonië) via het hertogdom Brabant. In Brussel wonen dus van oudsher Brabanders welke in België vooral deel uitmaken van het Vlaams gewest (Vlaanderen) en in mindere mate het Waals gewest (Wallonië). Als men de Belgische grondwet en het internationaal recht dus volgt, zijn er in België twee volkeren: Vlamingen (Vlaams gewest) en Walen (Waals gewest). In dier voege bestaat er niet zoiets als een "Brussels volk". Op grond hiervan behoort Brussel toe aan Vlaanderen bij een splitsing van België.
Voorbeelden: - de steden/gemeenten met een Servische meerderheid in Kosovo. deze behoren niet tot Servië, maar gewoon tot Kosovo
- de Krim waar etnische Russen wonen, behoort tot Oekraïene en niet tot Rusland en is ook geen aparte staat.
Geraadpleegde bronnen:
Namens de werkgroep Leo Belgicus (en de groeten van de Schaduw ...)  |
Nochtans geef je zelf hele paragrafen aan waarin vooral blijkt dat men bestaande grenzen als leidraad neemt en niet vermeende historische banden. Het Brussels Gewest heeft een grens. Die grondwettelijk vastgelegd is.
Brussel heeft verder ook eigen officiële instellingen (ook een belangrijk argument).
Als het 'Brabants' zijn van Brussel het opgaan in Vlaanderen moet verantwoorden, dan zal 1) Vlaanderen consequent herdoopt moeten worden tot Brabant en 2) dan behoort Waals-Brabant ons ook toe. Geen enkele grootmacht in Europa gaat zich met dat soort onzin bezig houden dus valt dat argument dat Brussel 'ooit deel uitgemaakt heeft van Brabant' weg.
Het Brussels Gewest heeft trouwens nooit tot het Vlaams Gewest behoort zoals het vandaag bestaat. Niet onder Belgisch bestuur maar ook niet voordien, want voor 1830 was er van het huidige Vlaanderen nog geen sprake. Dus een historische Vlaamse claim op Brussel is niet van toepassing.
Wat wel zou kunnen aangegrepen worden is dat Brussel historisch gezien een Nederlands(talig)e stad was.
Om Brussel te heroveren ga je toch andere strategieën moeten bedenken dat valse historische claims.