Los bericht bekijken
Oud 18 augustus 2004, 11:09   #76
Brabo
Parlementslid
 
Brabo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 april 2003
Locatie: Erewhon
Berichten: 1.744
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DENT T
Brabo bedankt dat jij tenminste wel iemand die in dialoog en wel terechte kritiek kunt geven en zo'n mensen ben ik enorm hard dankbaar voor, dat laat zien dat een liberaal tenminsten geen fundamentalist is.
Dank je.

Citaat:
nee met die landen bedoel ik vooral MIdden-Afrika, Zuid Amerikaanse lande als Bolivia, Paraguay, bedoel ik Aziatische landen als Mongolië, Kazachstan. IK bedoel landen die moeilijk bereikbaar zijn om daar een goede investeringen van het buitenland te doen. begin je het te snappen, dit zorgt dat die theorie over awel da kapatalisme de grootste welzijnswerker is, niet van toepassing kan zijn.
'Tuurlijk kan die "theorie van het kapitalisme" daar wel werken, het is alleen een stuk moeilijker.

Ik vraag me trouwens af wat het alternatief is voor een vrije markt als je wil dat de levensstandaard in die landen toeneemt.

(Als je een meer onderbouwd antwoord wenst, zul je wat geduld moeten oefenen. Ik ga me vandaag niet al teveel met het forum bezighouden.)

Citaat:
Tja die investeerders die op de kap van arme landen willen leven worden alleen maar rijker, dat is toch iets dat vast sta of niet soms,
De arme van hun land, namelijk die arbeiders, worden alleen maar armer omdat zij geen job hebben en sz hebben. Die kunnen niet investeren in de voordelen van die arme landen.
Sorry, dit stuk begrijp ik niet.


Citaat:
, en natuurijk kan je dan alles op die lokale regeringen steken maar die proberen zo weinig mogelijk in hun beleid in de schoenen van die buitenlandse kolonisten te lopen anders zijn je laatste inkomens van dat land ook weg. Trouwens wist jij dat landen die een negatieve handels balans door het kappen hun tropisch woud, proberen die positief te maken, tja en ik geef ze geen ongelijk maar zorgt wel voor ecologische problematiek, zie en een zuiver liberaal beleid zorgt daar dus ook voor problemen.
Dat heeft weinig te maken met "zuiver liberaal beleid":

De houtkap in het Amazonegebied gebeurt veelal illegaal. Landbouwers branden grote gebieden plat voor nieuwe grond, de houtindustrie kapt het tropische hardhout voor de verkoop, en mijnwerkers scheppen nieuwe ruimte voor het delven van grondstoffen. De enorme omvang van het gebied maakt volgens de overheid controle vrijwel onmogelijk.

Dit zou kunnen opgelost worden door (delen) van het regenwoud stomweg te privatiseren. Een bosbouwbedrijf zal er dan alles aan doen om zijn stuk bos zo goed mogelijk te beheren. Doordat echter zowat het hele (resterende) regenwoud nu "beheerd" wordt door een onmachtige staat echter, kan iedereen daar nu ongestraft kappen zonder zich iets van de gevolgen te moeten aantrekken.

Boer_bavo heeft daar eens een interessante posting over gedaan, maar door de kaduuke zoekfunctie kan ik die jammer genoeg niet opsnorren.

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marco
Voor hen zouden landbouwers nog steeds met de hand hun akker moeten omspitten. Dat dit met een tractor gebeurd is blijkbaar geen productiviteitsverbetering maar diefstal van de werkende mens.
voila nog zoiets dat hij niet opsta voor goede argumenten. als je niet kan investeren in landbouw omdat er geen geld genoeg is kan je moeilijk een tractor kopen of hoog technologisch matriaal, een bewijs dat wie fundamentalistische neigingen heeft over de waarheid ziet. en trouwens bij die landen is landbouw één van de belangrijkste bronnen van inkomen maar zelfs dit kunnen ze niet uitbouwen, door het invoeren van goedkopere inportproducten.

Zie de enigste landen waarvan vrije markt, zorgt voor loonsverdeling zijn die landen die aantrekkelijk zijn voor investeerders. je kosten zijn niet alleen loonkosten (wat de fundamentele fout van MARCO is), ook transport kosten en kosten die te maken hebben met het aanmaken van infrastructuur als die al te hoog zijn, dit is niet aantrekkelijk voor die investeerders en het feit dat deze landen nog gebruikt worden als het dumpen van produkten kan hij ook niet inziens.
Volgens mij weet marco best wel genoeg van economie om te beseffen dat loonkosten niet de enige kosten van een bedrijf zijn. De dumping van producten (verkoop onder de kostprijs dus) is trouwens een logisch gevolg van subsidies allerhande.

Laatst gewijzigd door Brabo : 18 augustus 2004 om 11:11. Reden: De post kon wat overzichtelijker.
Brabo is offline   Met citaat antwoorden