Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim
Ik doe mijn uiterste best om uw1) hyperintellectuele gedachtengang te volgen : U verklaart alles vanuit een2) sociaal-economische visie, die mensen zou dwingen dienst te nemen in het leger. Daar staat dan wel een bittere realiteit tegenover : het leger moet gehoorzamen aan een 3) gezag dat op een legitieme wijze verworven is, in casu mister Bush en zijn acolieten. Wanneer zij oordelen dat het4) Amerikaans belang in Irak moet verdedigd worden, dan is dat, in de VS althans, een legale beslissing. Zij die kozen voor een carrière in het leger vreten nu de bonen. Zij die voor het leger kozen wisten perfect waar ze aan toe waren.
|
1) u schat mij te hoog in, maar toch mijn dank
2) inderdaad
3) daar wringt er een hele schoenenwinkel
3.1) is Bush wel legitiem aan de macht gekomen?
3.2) onder Bush is de socio-economische situatie helemaal veranderd telkens
in het voordeel van de rijken en in het nadeel van de armen zoals belastingsverlaging voor de hogere weddenschalen, stijging van het defensiebudget, spelen met rentevoeten, bevoordelen van priveverzekeringen (=allemaal snoepjes voor de rijken)/ daling in onderwijsbudget, schrappen van medicare (treft 500.000 mensen), zero-tolerantie voor bedelarij
3.3) het hele systeem is er op gericht om mensen zo wanhopig te maken dat ze het leger als laatse redmiddel moeten grijpen. moeten, geen vrije wil
4) welk Amerikaans belang? dat van een aantal privemaatschappijen die de verkiezing van BUsh hebben gefinancierd. Moeten er daarvoor honderden amerikaanse jongeren sneuvelen? voor de portefeuille van een paar texaanse oliebaronnen?
5) helaas zitten er kogels tussen de bonen.
ik wil heel duidelijk zijn over mijn standpunt: ik juich niet als er een Amerikaanse soldaat sneuvel omdat ik die als een zoveelste slachtoffer zie van de Bush-kliek.
driewerf