Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser
Maar die financiële technocratie is toch net wat we nu al hebben en waar we (volgens velen) net van af moeten?
|
Wat we nu hebben vind ik geen technocratie.. Ik stel vast dat men tegenwoordig graag doet alsof alle economen technocraten zijn, terwijl dat het in veel gevallen ideologen zijn die het (neo) liberaal gedachtegoed willen promoten. Echte economische technocraten zie ik zelden paseren op dat niveau.
Citaat:
|
Dat met die openbaarheid van bestuur valt wel mee. Moesten voor de overheid dezelfde regels gelden als voor de banken dan zaten alle ministers van financiën in de gevangenis. En die wil je dus de banken laten overnemen...
|
De regels van de ministers (als functie, niet persoon, das bij banken hetzelfde, natuurlijk) zijn best wel strenger dan die voor banken, je moet wel het recht gaan opeisen, maar je kan best veel inzage krijgen.
Citaat:
|
Vergeet echter niet dat de "marge" niet de "winstmarge" is. Van de marge wordt het personeel betaalt, daar worden gebouwen mee verwarmd enz.
|
Overhead voor de overheid zou vele lager liggen dan bij de banken (hebben reeds gebouwen, geen belasting, etc... Daarenboven is de loonkost van banken meestal relatief laag als het gaat over de veilige investeringen, etc. Vertegenwoordigers, productverkopers, managers, dat zijn de grote kosten, die vallen ook weer grotendeels weg in een genationaliseerde spaarbank.
Citaat:
|
De winst is een stuk lager. En niet de hele winst wordt aan de aandeelhouders uitgekeerd.
|
Neen, in andere geval blijft het in het bedrijf, als dat bedrijf dan overheid is...
Citaat:
|
Dus je kan niet zomaar stellen dat de banken nationaliseren hier 35 miljoen zou opleveren. Hoogstens kan de overheid dan de dividenden incasseren. Maar die zullen veel minder zijn.
|
Je gaat hier vanuit een strikt aandeelhoudersprincipe uit. Er zijn andere manieren ook, zo kan het als een overheidsdienst ingericht worden. Dan valt de volledig winst ook onder de overheid.
Citaat:
|
Verder profiteert de overheid zowieso doorgaans meer van de winst van bedrijven via de belastingen. Ik ken weinig bedrijven waar de aandeelhouders meer krijgen dan de overheid.
|
Notionele intrestaftrek meegerekend zijn er toch wel serieus wat.
Citaat:
Een eventueel genationaliseerde bank gaat ook marge nodig hebben, eventueel zelfs meer, omdat politici natuurlijk willen dat die bank allerhande poltieke doelen gaat nastreven, wat ook kost. Dus de marge betaalt dan niet alleen meer het personeel en de gebouwen, maar ook nog een hoop hobbyprojecten van de minister.
En zonder concurrentie valt de druk weg om de marge zo laag mogelijk te houden.
|
Dit mag dus juist niet gebeuren, ik zou statutair laten bepalen dat de winsten in de eerste plaats naar of renteverhogingen voor particulieren of naar het dempen van de schuldenput moet gaan (minder kosten door schulden brengt achterag altijd meer op).
Citaat:
|
Het is dus helemaal niet gezegd dat de marge van een staatsbank lager zal zijn.
|
Vanuit een aandeelhoudersperspectief heb je gelijk, maar als de overheid een meer actievere rol als participant kan opnemen kan dat best wel meevallen.