Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Kernenergie ongevalen zijn toch ook de schuld van de slechte veiligheid?
Veiligheid die in moderne kerncentrales nog ordes van groter beter is dan in de huidige.
|
De opslag is geen duizend jaar en het risico is nu ook niet wereldvernietigend, je gaat me niet wijsmaken dat alle centrales even veilig zijn zoals die in Fukushima, die was top beveiligd.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Ik had het over alle fossiele brandstoffen samen. Alleen voor olie is de reserve genoeg voor 250 jaar, als je alle bronnen aanspreekt. Daar komen nog gigantische gas- en steenkoolreserves bovenop. Natuurlijk zal de kost om dat te ontginnen stijgen in de toekomst, maar het zal nog lang duren voor alternatieve bronnen goedkoper worden. Zelfs als je de kost van CO2-sequestratie zou in aanmerking nemen voor klassieke centrales.
|
Zandolie telt niet mee, je moet echt extreem veel energie gebruiken om die te ontginnen, dat is een verspilling die grote gevolgen zou hebben voor de algemene vervuiling ook. Hoe kom je aan die 250 jaar aan de huidige productie en groei? Zelfs als je alle olie uit een reservoir kon ontginnen kom je nog maar op maximaal een verdubbeling, is er zoveel zandolie en poreuze gesteenten die nog ontgint kunnen worden?