[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Soms vraag ik me dat toch even af.
Als je alles even op een rijtje zet kan deze partij zichzelf beter opdoeken," in 't Vlaams belang", of beter in het belang van de rechtsdenkende Vlaming.

Want wat zien we.
Hoe groter het VB werd en wordt, hoe linkser het beleid.
Federaal hebben we : links - liberaal links.
regionaal wordt dat: links - liberaal links - links midden.
En op lokaal vlak is dat op vele plaatsen: Extreem links - links - liberaal links - en links midden.

Maar nergens hebben we een iet of wat rechts beleid.

En dat komt allemaal onrechtstreeks door het groot succes van het Vlaams Belang/blok.

Dat steeds een averechts effect heeft gehad en blijft hebben.
Zolang het VB niet de absolute meerderheid heeft, zal links de plak blijven zwaaien.

En persoonlijk ben ik niet voor één partij die de absolute macht heeft. Komt daar nog eens bij, dat het VB altijd zal tegengewerkt worden door een hoger beleid waar het geen deel van uit maakt.

Om maar te zeggen, federaal en regionaal, zonder een VB, zal een lokaal bestuur met VB zonder moeite kunnen wurgen.

Een partij als Vlott bijvoorbeeld, is een goed alternatief.
Maar de media, als sluwe vos, plaatst deze meteen in de hoek.
Wie het VB "lief heeft", plaatst zich in het 'cordon'.

Toch zijn er in het VB mensen die zich "nog" niet" racistisch" verbrand hebben. ( pas op, dit even politiek correct gezien) Die nog een rechts aanvaardbaar alternatief zijn.
bijv. een Verstrepen, Morel...

Mijn grote vraag in heel deze optie is.
Zou een Dewinter, Annemans, Van Hecke, en nog een paar kopstukken, een stap opzij willen gaan staan, om een daadwerkelijk rechtsbeleid, te laten zegevieren?

Volgens mij heeft het VB meer zin dan N-VA. Die komen tenminste uit waarvoor ze staan.

N-VA opdoeken zou logischer zijn.