Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect
http://www.standaard.be/artikel/deta...21010_00329950
In mijn ogen is de verklaring doodeenvoudig. VB zit officieel in een cordon, N-VA niet. VB promoten ten koste van N-VA maakt al die stemmen opnieuw monddood.
Mijns inziens is het cordon nog altijd een democratisch correct en in weze goed idee. De meerderheid heeft in een democratie zowel het recht als de plicht om moreel verwerpelijke ideeën te negeren. Men heeft echter eerst LDD en daarna N-VA uitgespeeld om VB kapot te maken teneinde dat verhaal achter ons te laten. Als blijkt dat het politieke ongenoegen naar een meerderheid neigt is VB plots de grote redder.... Men weet immers dat de Vlaming, in essentie een gastvrij en eerlijk volk, nooit in meerderheid op het VB zal stemmen.
|
Dat klopt.
En hoewel ik Tom Lenaerts in de andere uitzendingen goed vond, vond ik hem hier een paar maten te klein.
De afkeer voor zijn gasten lag er te dik op, en hij mankeerde de fijnzinnigheid om het niet teveel te laten opvallen.
Schoofie wil hier graag een tip geven.
Uit eigen ervaring. Zowel van zelf examens te passeren voor een jury, als zelf in een jury te zetelen. (wel voor "examenstof" die het niveau van hoeveel is twee maal drie overschrijdt, dus voor vrij open materie met ruimte voor discussie ... bla bla ..)
Sommige mensen beginnen te dazen als ze zich gelanceerd voelen in hun uitleg of hun antwoord.
Een keihard wapen is dan van ze even hun gang te laten gaan, en dan ... hen te vragen : "Meneer of mevrouw, herinnert u zich nog welke precies de vraag was die ik u stelde ?"
(zij-effect: meestal schieten de andere jury-leden dan in een lach. Want zo zetelen, met kandidaat na kandidaat die zichzelf als de beste wil verkopen, dat is eentonig en saai. En dan lach je met de minste gelegenheid die zich voordoet. Dodelijk ...)
.