Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
U draait in een kringetje rond een begripsverwarring betreffende het woord christus. Het geschrift spreekt niet over christenen omdat alle joden die in de profeten geloven christenen zijn (genoemd kunnen worden). Ze geloven namelijk in de komst van de de Messias, de Christus die door hun profeten is voorspeld. In de eerste eeuw circuleerden er verschillende apocalypsen en één daar van is aan de Didachè gehecht. Volgens de Didachè moest de Christus nog komen en Jezus was hun (gestorven?) leider, slechts 'de dienaar van De Heer' (Adonai) en niet de beloofde Messias, evenals de Doper dat niet was. Ziet u de parallel met de doper niet? Die had ook de Didachè kunnen schrijven. De volgelingen van Jezus verwachtten dus nog steeds de komst Christus, niet de wederkomst van Jezus. Waarschijnlijk heeft Paulus hun leer als inspiratiebron gebruikt en hij heeft aan die Jezus nog een heleboel toegedicht. Daar had oorspronkelijke sekte van Jezus niets mee te maken. Wellicht was die sekte al weer grotendeels verdwenen en heeft Paulus handig gebruik gemaakt van de bekendheid van de naam rabbi Jezus als van een reeds bekend logo. En hij verkondigde zogenaamd dus 'de ware Jezus'. Logisch dat hij hier en daar voor een bedrieger werd gehouden. En slim dat hij begint met te vertellen dat Jezus dood was en dat hij geen volgeling van Jezus was geweest. Hij begint meteen met de opstanding van Jezus en vertelt vervolgens 'alles wat de echte volgelingen van Jezus nooit hadden begrepen'. Niets van wat hij vertelt over de Messias is historisch verifieerbaar. Je moet maar lef en ambitie hebben.
|
Ik had het niet beter kunnen samenvatten. ( maar of dit nu voor iedereen zo duidelijk is betwijfel ik alsnog, maar goed, laten we afwachten.)