Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior
Er is geen enkele rationele reden om een unitaire staat af te wijzen. De enige "reden" die ik separatisten tot nog toe hiervoor heb weten te bedenken, is "de "Walen" willen dat niet" (  ). |
Dat hangt ervan af. Een rationele reden om een unitaire staat na te streven is als je denkt dat je als meerderheid ergens een minderheid zal kunnen uitzuigen. Dan is het handig om die minderheid mee in de unitaire staat op te zuigen zodat je ze nadien onder je meerderheid kan uitwringen.
Een andere rationele reden om een unitaire staat na te streven is natuurlijk dat er een grote affiniteit bestaat tussen al zijn leden, en dat je wil profiteren van de schaal effecten zonder dat dat serieus uw eigen wensen dwarsboomt gezien de rest ook ongeveer diezelfde wensen koestert.
Dat zijn zo ongeveer de twee redenen die rationeel naar een unitaire staat kunnen laten streven: van een (rijke?) minderheid goed profiteren of ze goed willen onderdrukken, en een schaaleffect bekomen zonder uw aspiraties in het gedrang te brengen, met sterk gelijkgezinden waar grote affiniteit mee bestaat.
Andere rationele redenen zijn er niet, en maken een unitaire staat steeds verwerpelijk, omdat ze een afbraak betekenen aan uw eigen vrijheid tot beslissen (die wordt immers kleiner en kleiner naargelang de staat groter en groter wordt).
Er is geen enkele reden om met de Franstaligen een unitaire staat op te bouwen: er valt niet van te profiteren, ze hebben niet speciaal ressources die ons interesseren en die we zouden kunnen "annexeren" door de waalse minderheid te onderdrukken onder het gewicht van de Vlaamse meerderheid ; en er is geen affiniteit, zij denken anders dan wij, en zij willen andere dingen dan wij, er valt dus maar weinig schaaleffect te bekomen, en het kost veel compromissen en dus vermindering in de zuiverheid van ons eigen nastreven.