Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod
Als ik dat allemaal zo lees wordt het tijd dat je zelf in de politiek stapt, als je het dan toch allemaal zoveel beter weet en kan. Wat houdt je dan nog tegen?
Je bent blijkbaar te vinden voor de nodeloze bescherming van bedrijven en ondernemers die het nodig achten om hier, voor eigen groot gewin, onderbetaalde, onbeschermde arbeiders in dienst te stellen en die te laten vallen als een baksteen van zodra ze nattigheid voelen, om dan vervolgens nieuwe te gaan rekruteren onder een andere naam. Dat zijn nl. de praktijken die nu aangepakt worden en stilaan boven komen drijven. Ik heb er als ondernemer niks op tegen dat hij dat doet, en bij mij mogen ze altijd komen controleren (ik heb er trouwens al veel gehad) en nog nooit hebben ze mijn of mijn boekhouders interpretaties van de regels afgestraft.
Als je het natuurlijk gaat bekijken in het huidige geval, waar ze huizen die te laag geschat zijn gaan aanpakken. Volgens mij doen de meesten dat goed wetende waar ze mee bezig zijn, om minder KI en Taksen te moeten betalen. Als je dan natuurlijk tegen de lamp loopt is dat idd niet leuk, maar je wist waar je mee bezig was. En dat geld trouwens voor de meeste 'interpretaties' wat de wetgeving. We leven in een land waar het toegelaten is te proberen 'interpreteren', maar dan moet je natuurlijk niet kwaad zijn als het uitkomt.
Zijn er dingen die beter kunnen, natuurlijk, maar niemand is perfect. Ik weet, uit persoonlijke ervaring, dat hij zeer goeie opvattingen heeft. En dat staat geheel terzijde vanuit welke partij hij dat doet. Alleen krijgt hij die opvattingen er niet altijd helemaal door zoals hij wil en moet hij toegevingen doen om er tenminste iets door te krijgen, omdat daar nog andere politici tussen zitten, die zelf tot de reeks malafide ondernemers behoren. Ik heb in ieder geval van Carl Devlies en Bernard Clerfayt nooit geweten dat ze luisterden naar ondernemers en trachtten die belangen te behartigen.
|
De fout in uw redenering is tweevoudig
- veronderstellen dat als je bedrijven goed doet draaien, dat dit alleen ten goede komt van de bedrijfsleiders.
- veronderstellen dat als iemand het goed bedoelt dat hij dan ook maar enigermate weet waar het knopje staat om op te duwen om de kerncentrale terug te starten.
Als je lasten op arbeid verhoogt, jaag je arbeid nog meer weg uit Belgie. Dirupo heeft de lasten op arbeid ongeveer 2-3% verhoogd sinds zijn aantreden.
Gewoon de indexatie
http://www.wedden.fgov.be/indexation/default.htm
per indexsprong heb je 100.000 werklozen extra
De cascade aan afdankingen is nog maar begonnen...
zoek gewoon de economische logica (en dat is niet links of rechts dat is gewoon economie) dan zul je zien dat dit klopt als een bus
De wedden zijn extra belast geworden door 0.5% verhoging op lasten in arbeid in functie van opleidingen... of gebrek aan opleidingen. Een platte verhoging van 50.000 werklozen op zijn geweten
De weddes zijn extra belast door de aftrekken af te bouwen (zonnepanelen, dubbel glas, isolatie etc) De redenering (economisch) isgewoon, in een ONBELASTE wereld, zou je een investering doen of niet... Als je in een onbelaste wereld de investering zou doen, dan moet je gewoon die subsidie als rendabel beschouwen.... En daar maakt hij terug redeneerfouten
Dus denk nu niet dat je kunt verdedigen op basis van hij is zo lief mijnheer