Dat is veel minder als ik dacht, andere vervoermiddelen (zoals OV) voor zover men ze kan vergelijken, "kosten" wslk véél meer. Dit voor de
gemiddelde inwoner.
Nu nog de baten, even wat korter zoeken bij de originele link.
http://www.michael-cramer.eu/eu-verk...osten-des-aut/
07.12.2012
Externe Kosten des Autoverkehrs in der EU-27
Studie der TU Dresden im
Auftrag der Grünen im Europäischen Parlament
--------------------------------------------------------------------------------
originele pdf (8,3 Mb):
http://www.michael-cramer.eu/uploads..._der_EU-27.pdf
niets van baten te vinden op het eerste zicht, spijtig.
Tja, "
Groenen" willen wslk niet dat daar naar gezocht wordt.
Of toch
een beetje in de algemene link:
Citaat:
|
Die Nutzung von Autos ist ein wichtiger Bestandteil des täglichen Lebens in der EU und es ist klar, dass sie den Nutzern große Vorteile bringt. Mit der Automobilität sind natürlich auch Kosten verbunden: offensichtliche Kosten wie Ausgaben für den Bau und die Instandhaltung von Straßen, Brücken und Parkplätzen und weniger offensichtliche Kosten wie die Kosten, die sich aus Lärm und Umweltverschmutzung, Unfällen und dem durch Treibhausgasemissionen bedingten Klimawandel ergeben. Obwohl die Autonutzer Steuern und Abgaben bezahlen, bleibt ein großer Teil der Gesamtkosten ungedeckt.
|
Natuurlijk zorgt de autoindustrie voor redelijk veel werk, incl. de toeleveranciers.
Men spreekt altijd van 1 op 7 van alle werknemers werkt vóór en in de autoindustrie (in Duitsland).
In Belgie wslk iets minder. De sluiting van Ford in Genk zou bvb een negatieve imact hebben van 10 % op de economie in de streek. Soit, auto´s worden toch gekocht, al wordt ooit eens - wie weet - in West_EU geen enkele auto gemaakt... Mss zijn de Groenen dan blij. 
Men kan van die honderdduizenden werknemers in de EU moeilijk werklozen, euhm ambtenaren en-of zelfstandigen maken hé. 
Dus dat de benutter er (enkel) zelf groot voordeel van heeft is tekort door de bocht en te weinig nuancerend.