[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

mag ik het dan op zijn minst fictie noemen

Kijk, als je de bijbel etc een sprookjesboek wilt noemen, doe je maar. Ik heb noch de mogelijkheid, noch de goesting om dat te beletten. Alleen, het ergert mij omwille van die dubbele maatstaf waarmee andere "sprookjesboeken" zoals de Illias wél met respect behandeld worden, en de bijbel niet. Tot zover het deel "mag ik": ja dus, want ik heb er toch niks over te zeggen.

Fictie is het volgens mij echter ook niet. Wanneer Dostojevski aan zijn schrijftafel ging zitten, schreef hij zaken op die hij echt bedacht. Hij wist dat, de lezers toen wisten dat en de lezers nu weten dat ook. Dat gaat niet op voor de bijbel. Hoe beschouwden de schrijvers van Genesis hun werk? Letterlijk, metaforisch? En de latere boeken? er staan zaken in die (deels) historisch correct zijn. Sommige geschreven met een politieke agenda in het achterhoofd (Exodus!), andere als louter morele raadgeving etc. De bijbel is noch een sprookjesboek, noch fictie noch een kroniek, maar bevat van elk wel iets.

je zegt het zelf. achterhaald.

Ja. Net als de Gilgamesj-epos, de IJslandse sagen of zelfs de krant van eergisteren. Dat maakt ze nog geen sprookjesboeken.

wie dergelijke boeken gebruikt om een bepaalde filosofie wil afdwingen, verbodsbepalingen te eisen en een bepaald maatschappijbeeld wil opleggen heeft het per definitie bij het verkeerde eind omdat hij een 2000j oud maatschappijbeeld op vandaag wil toepassen.

Volledig mee eens, en dat schreef ik ook in mijn vorige post. Maar dat haalt de waarde van die werken niet naar beneden. het zegt enkel iets over de malloten die die werken misbruiken.

er is trouwens geen enkele reden om fictief werk als de bijbel meer waarde toe te kennen dan pakweg het werk van Dostojevski, Don quichot en andere literaire werken

Ik vind van wel. Al was het maar omdat het één van de vroegste teksten is, die vandaag nog steeds gekend is en gelezen wordt.

waarmee ik niet gesteld wil hebben dat de bijbel een meesterwerk is. intern inhoudelijk rammelt het net iets teveel aan alle kanten

Wederom vind ik van wel. Het is één van de vele scheppingsverhalen. Maar genesis is in die categorie echt een van de betere. Door de breedte van de zaken die het "verklaart" (de dood, het kwaad, de menselijke seksualiteit, de mens die als enig wezen arbeidt, dat de mens als enige een geweten heeft, etc) staat genesis echt met kop en schouders boven de andere scheppingsverhalen. Het is een mythe. We moeten de bijbel echt niet meer lezen alsof het een wetenschappelijk, moreel of historisch accuraat werk is. Maar het blijft een uiterste belangrijke tekst uit de menselijke geschiedenis en er mag in die hoedanigheid iets meer respect voor opgebracht worden.