Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M
Vermoed dat de auteur bedoeld heeft ratificeren, maar het verkeerd verwoord heeft en ondertekenen geschreven.
In Nederland vormt het geen probleem om het Limburgs en Nedersaksisch als streektalen te erkennen (niveau 2)
In tegenstelling tot het Fries in Friesland, blijft het Nederlands de bestuursstaal en etc.
Zie eerlijk gezegd het probleem niet voor de Belgische overheid om het Limburgs te erkennen als eveneens een streektaal als in Nederland
Limburgers, Friezen, Hollanders en etc. zijn en blijven daarmee nog steeds één volk.
|
Het gaat hier over taal. In België is dat gemeenschapsbevoegdheid. Ons land (Europa erkent enkel landen, geen gewesten) heeft dat minderhedenverdrag ondertekend. Maar de bevoegde gemeenschappen moeten dat elk afzonderlijk nog eens ratificeren.
De Vlaamse gemeenschap probeert 'krampachtig een Vlaamse volk te creëren". Ratificatie van dat verdrag en erkenning vna het Limburgs zou inhouden dat een gedeelte van de bevolking van het Vlaamse gewest niet tot de Vlaamse gemeenschap zou behoren. Waardoor Vlaanderen, of zoals sommigen schrijven: Het Vlaamse volk, haar (fictieve) absolute meerderheid in België zou verliezen.
Daarom dat Flaminganten hier alle zinnige maar ook onzinnige argumenten aanhalen om toch maar te bewijzen dat Limburgers pure Vlamingen zijn.
Ik blijf mijn vraag aan de Flaminganten herhalen: welke zijn de elementen die hun overtuiging staven?
Moedertaal: neen, historisch neen, want Ned-Limburgers zijn ook geen Vlamingen, evenmin als de bewoners van Eupen. Die dezelfde moedertaal en historisch verleden hebben.
De geboorteplaats ook niet, want toen was van Vlaanderen (in de betekenis van Vlaams gewest) nog geen sprake.
Wat is het dan dat men krampachtig blijft beweren dat ik een Vlaming ben.
Wordt het nu begrijpelijk voor een Nederlander?