[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Pakistan en Bangladesh (Oost-Pakistan) bevatten samen 25% van alle moslims op aarde dus voldoende om de islam te koppelen aan dit land.

Ze noemen zich allemaal moslim, het ziet er uit als islam, ruikt als islam en noemt zichzelf islam dus dan is het islam. Als je Pakistan niet ziet als islamitisch dan is niets het.

Pakistan is gevormd door een hoogoplopend godsdienstig conflict tussen de indische moslims en Hindoes die blijkbaar niet met elkaar konden samenleven (nog steeds niet trouwens). Daar is in 1948 een hele volksverhuizing voor nodig geweest na een burgeroorlog met een half miljoen doden, een godsdienst oorlog tussen Hindoes en Moslims. De huidige rellen over verkrachtte vrouwen heeft daar ook mee te maken want veel van de daders zijn moslims.

Als je jezelf moslim noemt dan is dit een hele brok van je cultuur, willen of niet.



Het komt voor bij een bevolkingsgroep van 350 miljoen moslims voornamelijk in afrika waaronder ook Egypte en groeiend in Indonesië, ook ongeveer 25% van alle moslims op aarde. Samen met de Pakistanies quasi 50% van alle moslims. Weeral, als je dit niet islamitisch noemt dan lieg je jezelf wat voor.

Vrouwenbesnijding is voor 98% bij moslims en vele imams beweren dat het islamitisch is omdat Mohammed het niet verbood of verplichtte, hij zei alleen dat ze niet teveel mochten afsnijden. In Engeland komt het af en toe in het nieuws omdat imams verwijzen naar vakanties in het buitenland waar je je dochter kunt laten besnijden.

Organisaties proberen de link met islam niet te gebruiken omdat het dan moeilijker wordt om te bestrijden, maar die link is er wel degelijk. Dat niet iedereen het doet spreekt de islam niet vrij, er wordt ook niet veel tegen gedaan vanuit de moslim wereld, wel integendeel, enkel westerse organisaties proberen meisjes besnijdenis en kind huwelijken te sensibiliseren maar zonder veel succes.

Kind huwelijken komen overal voor binnen de islam, ook die pedofilie is relevant voor de islam. Ook inteelt door het veelvuldig huwen tussen neven en nichten is relevant voor de islam, ze kweken achterlijken hierdoor wat wel wat zaken verklaart.

Volgens mij draai je nog steeds gevolg en oorzaak om. Je hebt wel gelijk als je de islam verwijt dat ze al die totaal foute zaken niet of amper heeft tegengehouden. Maar ze is niet de oorzaak.

Vergelijk het met al die monarchieën in het middeleeuwse Europa; dat is helemaal niet iets christelijk per definitie, ook al heeft het christendom nooit geprotesteerd tegen alleenheerschappij (ook niet tegen de keizer van Rome) en vaak de koningen en keizers geholpen om hun macht te behouden. Toch gaan we er niet zomaar van uit dat christenen per definitie voor monarchie en tegen democratie zijn.