Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Everytime
U vergeet een derde keuze : Frankrijk.
|
Ik weet niet hoe groot UW idioten gedrag is, maar er is geen enkele Franstalige Belgische politicus die derderangs politicus wil worden in Frankrijk.
En voor Brussel zou het enkel tekenen dat het zij statuut als Europese hoofdstad zal moeten afstaan aan Frankfurt.
Als Brussel bij Frankrijk gaat, heeft het namelijk geen luchthaven meer binnen eigenlandsgrenzen in de directe omgeving.
Plus dat het zijn economie verliest, want dan verdwijnen alle Belgische instellingen in Brussel door het ophouden van bestaan en alle Vlaamse instellingen, omdat die dan anders in het buitenland zouden zijn gevestigd.
Bij die keuze zou Brussel gewoon veranderen in een derderangs stad in Frankrijk. Een stad die economisch nog gelijk zou staan aan steden zoals Goma. Financieel zou Brussel een ramp worden, want het verliest dan elke transfer vanuit Vlaanderen en Wallonie.
Het idee om een een Europese stadstaat van te maken met Europa als geldschieter mag je ook laten varen. Er is namelijk geen enkele Europese lidstaat die zin heeft op te draaien voor die kosten. En Europa zelf kan het zich niet veroorloven om enkele miljarden per jaar uit te geven aan een eigen stadstaat.
Daarnaast zou dan elke gemeente van de 19 gemeentes waaruit het BHG bestaat het recht moeten krijgen om zelf te kiezen of ze nog verder willen met Brussel.
Het BHG heeft namelijk te kampen met een grote werkloosheid, een hoge graad van criminaliteit, een hoge graad van allochtone inwoners, een hoge graad van laaggeschoolde inwoners, een hoog % leefloners, het zou dan zelf voor onderwijs moeten zorgen binnen zijn landsgrenzen, het zou zelf voor een politiemacht en voor een juridische macht moeten zorgen.
Financieel en economisch heeft het BHG geen andere uitweg dan voor Vlaanderen kiezen.
Europa zal en kan geen uitweg bieden. En samen gaan met Wallonie of Frankrijk zal dat gebied herleiden tot een oorlogsgebied en er een regio van maken zoals Goma er nu één is.