Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser
Je zou er wel op mogen letten te quoten op een manier dat ik op jouw punten kan reageren.
Maar gelukkig weet ik hoe copy/paste en quoten werkt en dus:
Het gaat nergens om mijn "mooie ogen". Als iemand mij 2 euro geeft voor een brood dat ik gebakken heb is dat nog steeds een geheel vrijwillige transactie. Daar is niks relatiefs aan.
Vrijwillig wil zeggen: Uit vrije wil.
Het is niet omdat er een ruil plaatsvindt dat het daarom niet vrijwillig is. Dat is toch wel een erg vreemde redenering.
Maar ik kijk dus wel juist naar het volledige plaatje.
En het volledige plaatje is: We consumeren meer dan we produceren.
Dat los je dus op door ofwel minder te consumeren of meer te produceren. Met een onvoorwaardelijk basisinkomen los je dat niet op, want je gaat hiermee minstens een deel van degenen die nu wel produceren aanmoedigen van niet meer te produceren.
|
Automatisering heeft o.a. als doel:
- werk uit handen van de mens te nemen; de mens 'bevrijden van arbeid'
- efficiënter, sneller, meer, beter en goedkoper produceren
Kortom, waarom leven in schaarste, wanneer we allen kunnen leven in een wereld van overvloed?
Een ander probleem is de mobiliteit van mensen, goederen en diensten. Als men in België een onvoorwaardelijk basisinkomen in voert, en dat zoals in het Vivant voorstel financiert met een belasting op consumptie dan kan iemand bijvoorbeeld het volgende doen:
- In België gaan wonen en het basisinkomen claimen
- Consumeren voornamelijk in het buitenland waar geen onvoorwaardelijk basisinkomen bestaat en de belasting op consumptie lager is.
Wat ga je dan doen? [/quote]
Simpel,
binnen België / NL ? het basisinkomen geldt voor elke Belg / NLer
binnen Europa? geldt het voor elke europeaan.
ofwel, schaalgrootte is niet van werkelijk belang.
Je vergeet altijd weer dat mensen altijd zoeken naar manieren om het systeem in hun voordeel te manipuleren. Dat is gewoon een gegeven. Dat is wat je ziet als je een paar stappen achteruitzet en het hele plaatje bekijkt...[/quote]
Klopt, en da's gemiddeld zo'n 10% van de bevolking, gelijk als hedendaags. Dus wat is het probleem?
Als consument maakt het niet meer uit wie wat doet en/of hoe men dat doet; het gaat erom dat iedereen wat doet, en op zijn/haar manier bijdraagt (lees: werkt) aan de economie. Het maakt niet uit op welke wijze: elke vorm van consumptie, is een vorm van arbeid