Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.
Volgens de wet wel en al je gepalaver ten spijt is het dat wat telt. De wet spreekt niet over procreatie of zelfs niet over de mogelijkheid tot procreatie. Het burgerlijk huwelijk heeft namelijk niets vandoen met het kerkelijk huwelijk, waar het wèl van belang is om nieuwe volgelingetjes te maken. Je hebt een mooi verhaaltje voor jezelf uitgesponnen om je antipathie ten aanzien van homoseksuelen te maskeren, en ik ben er van overtuigd dat heel wat mensen op dit forum met graagte in je verhaaltje willen meestappen. Het huwelijk is in steeds meer landen toegankelijk voor homoseksuelen. Een discriminatie die eeuwenlang standhield, verdwijnt daarmee steeds meer en zo hoort het ook. Jouw middeleeuwse moraal pas niet langer in een moderne samenleving, waar we belang hechten aan gelijke rechten voor iedereen.
|
Wanneer aan de wettelijk vastgelegde overeenkomst tussen holebi-koppels dezelfde rechten en verplichtingen worden toegekend als aan die van hetero-koppels, dan zouden de holebi's
geen enkele reden tot klagen hebben indien hun overeenkomst een andere benaming zou krijgen dan die van de hetero's. Welnu met de huidige wetgeving wordt dezelfde benaming gebruikt. Naar mijn mening ten onrechte.
Had de Belgische wetgever in 1993 besloten er niet de naam "huwelijk" aan te geven maar een andere benaming, dan hadden de holebi's nog steeds geen reden om te mekkeren. Maar hun minderwaardigheidscomplex zit zo diep geworteld dat ze in dergelijke situatie zich nog steeds zouden tekort gedaan voelen.
U hoeft er het kerkelijk huwelijk, noch de religie in het algemeen erbij te betrekken. In mijn redenering komt de religie helemaal niet kijken. Ik zit hier volstrekt niet de Kerk te verdedigen want ik ben niet eens Christen. Ik blijf gewoon bij mijn persoonlijke opvatting dat je aan twee situaties die wel degelijk verschillen niet dezelfde benaming hoort te geven. Punt.