Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nexer
Dus, Brussel moet een apart gewest blijven? Waarom, vraag ik mij af. Waarom is Brussel feitelijk ooit een apart gewest geworden? Wat is de geschiedenis daarvan?
|
Nadat 1830 de franstalige staat ontstond en Vlaanderen later geleidelijk werd hernederlandst door taalwetten, golden deze echter niet voor Brussel ofwel werden ze daar niet toegepast. Zo kon in Brussel de oorspronkelijke taalverhoudig van 90% NL/10% F langzaam maar zeker omgekeerd worden en werd Brussel een Franstalige enklave in Vlaanderen.
Citaat:
|
En waarom moet het een apart gewest blijven? Waarom zijn de Brusselaars zoveel meer waard dan de Gentenaars, Luikenaars, Namenaars of Bergenaars? Waarom een apart gewest voor Brussel maar niet voor andere steden? Omdat het de hoofdstad is? Zwakke reden.[/i]
|
De echte reden is dus niet meer of niet minder dan dat het geen Waals grondgebied is maar in Vlaanderen ligt met evenwel een NL-minderheid.
Citaat:
|
En het moet samenwerken met Wallonië. Over Vlaanderen geen woord, wat ze bij de MR wel mogelijk vinden. Er lijkt geen andere mogelijkheid over te blijven dan dat dit op de één of andere manier Wallonië moet een voordeel bieden, om Brussel als apart gewest te behouden. Welk voordeel zou dat kunnen zijn, beste forumgangers?
|
Het voordeel is er één voor de Francité waarbij het uiteindelijke doel is van Brussel 100% Nederlandstalig te maken én zonder medebestuur van de Vlamingen die er nu nog altijd recht hebben op een gegarandeerd aantal ministers en raadsleden.
Wat voor gemakkelijke vragen stelt U toch...
__________________
Geen Gezeik: Dietsland Eén Rijk! Mijn vaderland is mijn moedertaal.
Immigranten bepalen de toekomstige taalbalans en taalspreiding in Belgie!
Als de Nederlandstalige Gemeenschap ooit de stem, de liefde, en de steun van een groot deel van de vreemdelingen in Brussel kan winnen, kan Brussel weer een Nederlandstalige stad worden.
Laatst gewijzigd door Jacob Van Artevelde : 21 januari 2013 om 16:20.
|