Geven en nemen is de boodschap.
Raad ne keer wie er dit jaar opnieuw mee mag er als commissaris generaal en zal hij/zij deze keer een boekhouder meenemen om alles zorgvuldig in te vullen?
Of is dat binnen de “potjes” niet nodig en dus zo bedoeld?
http://www.nieuwsblad.be/article/det...30116_00436225
Financieel beheer van de wereldtentoonstelling Shangai
https://www.ccrek.be/NL/Publicaties/...3-c5a2974e3add
Pagina’s 392-401
Pagina 401 Antwoord van de FOD Economie
Commissaris generaal Leo Delcroix
Toezichthouder
FOD ECONOMIE
Rekenhof
Al deze vaststellingen komen de transparantie van de financiële afrekening vanzelfsprekend niet ten goede
Het Rekenhof wijst erop dat het de FOD Economie is die de interne en externe controle op de rekeningen moet organiseren.
Hieruit is gebleken dat de stortingen niet verliepen volgens het overeengekomen tijdsschema.
Het Waals Gewest en de Franse Gemeenschap hebben bovendien samen ca. 90.000 euro meer
gestort dan voorzien, omdat enkel zij bijdroegen in de extra kosten voor de bouw van het
paviljoen. De federale Staat stortte eveneens 1 miljoen euro meer dan voorzien. Het Rekenhof
beschikt echter over geen document of beslissing die deze afwijkingen rechtvaardigen.
Het Rekenhof stelde vast dat de overeenkomsten aan ontvangstenzijde niet chronologisch
en methodologisch zijn geklasseerd en geregistreerd in een staat van vastgestelde rechten.
De penningmeester werd evenmin stelselmatig op de hoogte gebracht van de overeenkomsten die de commissaris-generaal heeft gesloten.
Het Rekenhof heeft er dan ook op gewezen dat zowel een interne als externe exhaustieve financiële controle op de verrichtingen van het Commissariaat haast onmogelijk was.
Het Rekenhof vond in het verantwoordingsdossier geen schriftelijk mandaat aan deze vzw terug.
Eén diamantair, met wie een sponsoringovereenkomst werd gesloten voor een bedrag
van 125.000 euro, heeft aan het Commissariaat slechts 45.000 euro betaald. Het saldo
(80.000 euro) zou zijn aangewend voor de inrichtingswerken van de diamantcorner,
maar de betrokkene legde geen verantwoording voor van de gemaakte kosten.
Een aantal Belgische brouwerijen hebben samen 373.150 euro gestort als tegemoetkoming
in de kosten van het Belgian Beer Café. Na afloop van de expo werd 186.000 euro
van deze sponsorgelden aan de brouwerijen teruggestort, zonder dat kon worden aangetoond
dat hiervoor de nodige rechtsgrond bestond.
Het Rekenhof stelde vast dat nagenoeg alle permanente medewerkers van het Commissariaat,
met inbegrip van de commissaris-generaal, maandelijkse forfaitaire onkostenvergoedingen
ontvingen (totaal bedrag in de periode 2007-2011: 558.637,20 euro).
Het heeft erop gewezen dat de werkgever dergelijke forfaitaire onkostenvergoedingen aan
de fiscus moet melden via de loonfiche 281.10403. De FOD Economie kon dit bewijs echter
niet voorleggen. Deze onkostenvergoedingen genieten, binnen bepaalde grenzen, een vermoeden van niet-belastbaarheid, terwijl het de fiscus is die moet aantonen dat het al dan
niet om verdoken bezoldigingen gaat.
Het Rekenhof heeft erop aangedrongen de vergoedingen alsnog te melden aan de fiscus en
in de toekomst de terugbetalingen van gemaakte kosten zoveel mogelijk uit te voeren op
basis van voorlegging van verantwoordingsstukken, zoals dit binnen het departement (bv.
voor reis- en verblijfkosten, kilometervergoedingen, representatiekosten,…) gebruikelijk is.
Voorts stelde het Rekenhof vast dat tijdens de expo giften en bonussen werden toegekend
aan medewerkers en personeel voor een totaal van ca. 14.000 euro.
Na afloop van de wereldtentoonstelling ontvingen zes medewerkers elk een bedrag met een tegenwaarde van 10.000 euro via de kas in lokale munt van de Legal Entity.
Het kon echter de reglementaire of contractuele basis voor de uitkering van dergelijke bonussen en giften niet terugvinden in het dossier.
2.3 Overheidsopdrachten inzake de wereldtentoonstelling
In het kader van de organisatie van de wereldtentoonstelling werden verschillende samenwerkingsovereenkomsten
gesloten voor onder meer vliegtuigreizen, consultancy, marketing,
drukwerk, interimarbeid, verzekeringen en transport van materieel. Het Rekenhof
wees het Commissariaat erop dat het vooraf niet heeft nagegaan of deze overeenkomsten
niet moesten worden beschouwd als overheidsopdrachten van werken, leveringen of diensten405,
waardoor de basisprincipes van de wet- en regelgeving op de overheidsopdrachten
(o.m. de mededinging, het principe van de verstrekte en aanvaarde diensten, het gelijkheidsbeginsel
en de transparantie van de procedure) en reglementaire bepalingen moesten
worden nageleefd406.
De inrichting van de diamantcorner en het Belgian Beer Café (minimaal 700.000 euro) werden
onttrokken aan het formele toepassingsveld van de voormelde wet- en regelgeving. Het
Rekenhof vond daarvoor geen toewijzingsbeslissingen en overeenkomsten terug.
Niettegenstaande voor de budgettaire afhandeling van de Belgische bijdrage tot de Expo
van Shangai in de begroting van de federale Staat een begrotingsfonds met variabele kredieten
beheerd door de FOD Economie was voorzien, zijn vrijwel alle ontvangsten en uitgaven
die het Commissariaat heeft verricht, buiten dit fonds gebeurd en werden ze aldus niet
in de algemene rekening van de Staat opgenomen.
Bovendien ontbreekt nog altijd de definitieve verantwoordingsrekening die de penningmeester en de commissaris-generaal moeten opstellen en aan de minister en het Rekenhof moeten voorleggen. Er werd nog geen gevolg gegeven aan het herhaalde verzoek van het Rekenhof om jaarlijks door een rekenplichtige verantwoording te laten afleggen.
Er blijken ook geen regelmatig bijgehouden boekhouding en archieven voorhanden te zijn,
waarin alle gesloten overeenkomsten, rechten en verplichtingen, ontvangsten en uitgaven
systematisch en ordelijk zijn geregistreerd en gedocumenteerd.
Deze omstandigheden bemoeilijken de interne en externe controle op de manier waarop
met de overheidsmiddelen voor de expo is omgegaan.