Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus
Wat de doodstraf betreft: ik ben tegen, niet alleen uit morele, maar ook uit justitionele overwegingen. Uiteindelijk hangen die twee immers onlosmakelijk samen.
Een rechtsprekende overheid kan immers nooit het recht hebben iemand ter dood te veroordelen of (vooral) te doden. Als A B vermoordt, heeft de staat niet het recht A te vermoorden, want dan zou de staat eveneens de doodstraf moeten krijgen wegens de moord op A, die op zijn beurt dus was gedood ten gevolge van de moord op B. Bovendien is de doodstraf barbaars en wreed, hoe "humaan" men het er ook wil laten uitzien, en mist ze haar effect. De doodstraf (of de dreiging daarmee) zorgt niet voor een daling van het aantal moorden in de VS. Vermoedelijk zal de oplossing voor dat probleem elders moeten gezocht worden, en zal de piste van meer tralies en meer repressie daartoe moeten verlaten worden.
|
Foute redenering, want als de rechtsprekende overheid persoon A tot levenslange opsluiting veroordeelt, dan zou de staat volgens uw redenering veroordeeld moeten worden voor beroving van de persoonlijke vrijheid, dat is ook een misdaad.
Nee, de justitie moet recht spreken en recht is relatief en afhankelijk van de gangbare morele waardenladder in een natie. Er is niet zoiets als een universele waardenladder.