Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jorge
Natuurlijk, ben ik wel op de hoogte dat dit overal gebeurd maar er is natuurlijk belangenvermenging & belangenvermenging. Normaal gezien is er eerst een politieke carriere & dan krijgt men een lucratief postje in een of ander bedrijf terwijl we in de Vs het omgekeerde zien. Nog nooit zijn er zoveel ministers, adviseurs, ... noem maar op die uit de bedrijfswereld komen. En trouwens er is wel een groot verschil door de enorme bedragen (ok, rekening houdend met de grootte van de Vs) die bedrijven geven tijdens de verkiezingen waaruit duidelijk blijkt dat het toch ook "voor wat, hoort wat" is. Werd W. Bush, niet voornamelijk door de wapen- & olie industrie (weer een groot verschil hier zijn geen bedrijven van openbaar nut zoals Nmbs of Telecom) gefinancieerd. Is dit allemaal dan puur toeval of was ik gewoon een helderziende toen ik zei als Bush aan de macht kwam, binnen dit & twee jaar is er oorlog.  Spijtig genoeg niet. |
Oh sorry, in plaats van Belgacom en de NMBS zal ik FN en Electrabel gebruiken.
Op de analogie met het Vlaams Blok hebt u wijselijk niet geantwoord, want dat zou enkel maar aantonen dat in deze hele discussie, het gaat over een grote veralgemening die als enig doel heeft de Amerikanen in slecht daglicht te plaatsen.
Als voetnoot: Als u politieke bijdragen wilt vergelijken met Europa moet u er ook rekening mee houden dat de bijdragen in de VS toegelaten zijn, dus u ook alles aan bijdragen ziet, incluus de Villas van de plaatselijke Delcroix, het verbrande geld van Vandenbroeke en het geld waar u in Europa niets van weet. Daar bovenop moet u ook nog eens rekening houden met het feit dat de spreiding arm/rijk groter is en de levensstandaard op dat niveau in de VS dus hoger ligt dan op datzelfde niveau in Europa.