Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
Hier bent u goed abuis. Immers, er was oorspronkelijk helemaal geen sprake van een VKN. Want de Zuiderlijke Nederlanden werden eerst aangeboden aan Oostenrijk en vervolgens aan Pruisen, die beiden een sterk leger hadden om de Fransen in bedwang te kunnen houden (Frankrijk leek eigenlijk nog niet 'getemd' na de nederlaag van Napoléon). Maar Oostenrijk en Pruisen weigerden het bestuur van de Zuidelijke Nederlanden. Zij waren bezig met gebiedsuitbreiding elders. En dan pas werd het aan de latere Willem I aangeboden (als derde keuze...) omdat de man zo aandrong door zijn permanent lobbyen.
Wij weten ook dat Prins Frederik al in het verleden wanhopig op zoek was naar een stuk land waarover hij de scepter kon zwaaien. We beschikken immers over een zeer onderdanige brief van de hand van Frederik Willem aan Napoléon (die hij dan later ging bestrijden) waarin hij Napoléon bijna smeekt hem een stukje land te bezorgen. Maar Napoléon vertrouwde Frederik nooit helemaal. En terecht zo bleek later.
|
Welke redenen zouden de grote mogendheden bij monde van het Congres van Wenen dan moeten hebben gehad om juist aan de lobby van Frederik Willem toe te geven? Er liepen en lopen genoeg nazaten van hoge adelijke en vorstelijke families rond die ergens aanspraak op kunnen maken, maar die aanspraken worden vaker niet dan wel gehonoreerd. Daar de stadhouders van de Zeven Verenigde Nederlanden nooit souverein vorst van dat gebied zijn geweest, had het Congres van Wenen hem met het grootste gemak kunnen negeren.
Overigens, waarom wordt door een bepaalde factie op dit forum Willem I, die niet beter en niet slechter is geweest dan de meeste andere restauratieve vorsten, altijd afgeschilderd als een soort negentiende eeuwse Hitler? Is dat misschien om het bestaan van Belgie te rechtvaardigen?