Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Het is duidelijk dat ACW er voor gekozen heeft geen strafklacht in te dienen, want dan komt er een onderzoeksrechter en zouden er teveel nieuwe schandalen komen bovendrijven. Dus doen ze maar alsof ze een klacht indienen wegens laster en eerroof, maar dat kan niet, want dat is een misdaad die door een strafrechtbank moet worden behandeld voor er sprake kan zijn van een schadeloosstelling. Vergeet ook niet dat de voorwaarde voor een veroordeling op basis van laster en eerroof is dat er sprake is van kwaadwillig opzet. Iedereen kan zich al eens vergissen. Maar hoe gaat ACW aantonen dat Dedecker wel degelijk een kwaadwillig opzet had?
|
Neen, dan komt er een vraag tot opheffing van de parlementaire onschendbaarheid. Via deze weg kan er onderzoekswerk gebeuren, zonder deze klip.
Geen kwaad opzet?
na 100% zeker van zijn stuk, zelfs 200% na 10 specialisten die alles bevestigden, na een dossier bij BBI en gerecht?
Geen kwaadwillig opzet mocht blijken dat hij eigen lijk niets "hard" heeft?
Wie gelooft dat nog?