Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nexer
ACW klaagt dat Peter Dedecker niet met bewijs kwam.
Tja, dat bewijs zit mooi verstopt. Kwam er een parlementaire onderzoekcommissie, dan zouden we meer feiten hebben.
Dus men heeft de verzameling van bewijsmateriaal opzettelijk voorkomen en nu gaan ze iemand afstraffen omdat die niet aan bewijzen kon komen
>_>
|
zelden zoveel verdraaiingen van de waarheid in 1 post gezien.
Er is beschuldigd zonder de bewijzen voor te leggen. De feiten zijn er , of wil je die ontkennen?
Er was een vraag naar een onderzoekscommissie waarvan de beschuldigende partij maar al te goed wist dat die er niet zomaar ging komen. Bovendien ZOU er daar eventueel, misschien, mogelijks,.... bijkomende bewijzen gevonden worden. Beschuldigingen uiten en u vastklampen aan een strohalm om alsnog de bewijzen te verkrijgen, is bluf, die nu misschien afgestraft gaat worden.
Dus uw bewering klopt van geen kanten. Eerst bewijzen verzamelen en dan beschuldigen, of wordt dat omgedraaid in het nieuwe vlaanderen?