Ik denk dat het belangrijk is om De Roover zijn opiniestukken met een flinke korrel zout te nemen. Hij is een koning in het poneren van stellingen die niet gefundeerd zijn.
Citaat:
|
Maar nog heel ver boven die uitzondering Micronesië, op eenzame en onbereikbare hoogte, is België te vinden. Zelfs als we Vlaanderen beperken tot het gewest, is die deelstaat goed voor ruim 60% van de totale bevolking. Vergeleken met het gemiddelde van 22% is zo'n cijfer van 60%, zowat drie keer het gemiddelde, wereldwijd ongezien.
|
Goed, wat wilt De Roover nu eigenlijk te zeggen? Dat alle federale staten in bepaalde opzichten uniek zijn? Dat er geen twee volledig identieke federale staten zijn op de wereld? Dat is toch geen nieuws?
Citaat:
|
Maar waarom maak je twee overheden op zo'n korte afstand van elkaar als Vlaanderen en België? Het is geen toeval dat die situatie wereldwijd nergens zelfs maar benaderend voorkomt want zo dicht op elkaar gepakt verliezen beide niveaus hun eigen rol. Vlaanderen is te groot voor België en België te klein voor Vlaanderen. België biedt geen schaalvoordelen, Vlaanderen staat cijfermatig niet dichter bij de bevolking. België en Vlaanderen zijn van nature veroordeeld om elkaars concurrent te zijn. Zij koesteren logischerwijze dezelfde ambities omdat ze behoren tot dezelfde gewichtsklasse. België en Vlaanderen schaffen wederzijds elkaars bestaansreden af.
|
Deze stelling wordt niet echt beargumenteerd. Is daar wetenschappelijk onderzoek naar gebeurd? Vlaanderen telt 6 miljoen inwoners, België telt meer als 10 miljoen inwoners. Dat is toch een serieus schaalvoordeel? Zoals gewoonlijk bouwt De Roover weer kastelen op los zand.
De rest van zijn opiniestuk is op dezelfde ononderbouwde stellingen gebaseerd. Een kritisch mens kan geen waarde hechten aan zo'n zwakke argumentering.