Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Het gebruik der talen was vrij in het jonge België. Er was dus geen taaldwang. Juist het tegenoverstelde vermits het gebruik van talen nu juist vrij was en dit in tegenstelling tot het bewind van Willem waar er wel degelijk taaldwang was.Willem had deze taaldwang zelfs wettelijk verankerd. Het was echter de Vlaamse elite die haar rol niet speelde en de verfransing in het nieuwe België zonder verpinken liet gebeuren. En dit omdat ze zelf Frans sprak.
|
Nogmaals:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=669
De 'taaldwang' van Willem I betekende overigens dat de volkstaal in Vlaanderen samenviel met de bestuurstaal, net zoals we dat nu kennen, trouwens. Op d�*t vlak was hij dus zijn tijd ver vooruit in demokratisch opzicht... 
Toen hij die 'taaldwang' moest versoepelen kwam dat de facto ongeveer neer in Vlaanderen op de Belgische taalwetgeving van 1932. Een stap terug maar nog altijd stukken voordeliger ten opzichte van de situatie tijdens de Franse bezetting en na 1830.
__________________
Geen Gezeik: Dietsland Eén Rijk! Mijn vaderland is mijn moedertaal.
Immigranten bepalen de toekomstige taalbalans en taalspreiding in Belgie!
Als de Nederlandstalige Gemeenschap ooit de stem, de liefde, en de steun van een groot deel van de vreemdelingen in Brussel kan winnen, kan Brussel weer een Nederlandstalige stad worden.
Laatst gewijzigd door Jacob Van Artevelde : 16 april 2013 om 21:13.
|