Je moet alles indachtig nemen, en getuigenissen kunnen zeker relevant zijn. In het geval van de Iran case kan je aan de hand van de gebeurde feiten als zien dat er een intelligent bestuurd object was. De mening van de piloten doet er niet toe, maar is wel relevant.
In een rechtszaak tellen getuigenissen ook mee. Dit is om vast te stellen of iets werkelijk gebeurt is. Als we ons beeld van de realiteit willen verruimen dan moeten we alles beschouwen. Getuigenis en feiten. Je moet heel de case op zich bekijken, en dan wordt het snel duidelijk als er maar enkel één getuigenis is en geen corroborerend bewijs. (Bv enkel een getuigenis van twee gelovigen die de maagd Maria hebben zien verschijnen).
In het geval van de Iran case ligt dat wel even anders. Burgers en militairen hebben die gezien, er waren effecten op de vliegtuigen, etc etc etc het is van een heel andere orde.
Zelfs getuigenissen van abductions zijn relevant. Er zijn er veel. En we moeten ermee rekening houden dat men de waarheid kan spreken. In bepaalde gevallen zijn de getuigenissen consistent, en gedeeltelijk verifieerbaar. We moeten niets op voorhand uitsluiten omdat we het niet mogelijk achten. Het kan nu eenmaal zijn dat al die mensen of toch een deel ervan de waarheid spreken, en de waarheid si te belangrijk om zomaar weg te smijten.
Hier nog een detail account van de abduction van Travis Walton, met verklaringen van hemzelf en zijn vrienden die de UFO zagen. En die zagen hoe hij geraakt werd door een lichtstraal uit de UFO. Hij was 5 dagen vermist toen ze hem terugvonden (alhoewel hij zelf maar dacht dat het enkele uren was).
Deze case is zeer interessant omdat er wel getuigen zijn. Deze case staat er na 30 jaar nog steeds, en de getuigen en Travis Walton zelf leven nog,
en zijn nog nooit ontmaskerd geweest als hoaxers. In eerste instantie werden ze verdacht van moord op hun vriend, omdat ze zo'n fantastisch verhaal aan de politie vertelden.
http://www.youtube.com/watch?v=7wJf_Aef5k0
http://www.youtube.com/watch?v=XWaoEcIZzdI
__________________