Eerst en vooral zou geen enkele religie mogen gesubsidieerd worden, maar dat is een andere discussie.
Los daarvan, hoe staan de moskeeën in kwestie officieel en juridisch bekend bij ons, en op welke manier impacteert dat de vraag of de moskee wel of niet aanspraak kan maken op subsidies? Ik ken de wet daaromtrent totaal niet, maar het lijkt mij niet meer dan normaal dat elke moskee die haar subsidierechten op een of andere manier niet verliest, aanspraak kan blijven maken op die subsidies, zelfs al staan ze in het buitenland wel bekend als gevaarlijk. Met andere woorden: past Bourgeois gewoon de wet toe, of maakt hij uitzonderingen? En, met nog andere woorden: moeten die moskees dan maar eens onder de loep genomen worden, en wie is daarvoor bevoegd?
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
|