[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Neen, maar het illustreert wel mooi de absurditeit van zijn bewering.

De vergelijking was gewoon erg ongelukkig. En je discussiepartner zal ook geen probleem hebben met jouw tweede versie. Ook wetten tegen racisme zal hij als "politiek correcte dictaten" opvatten.

Ik ben het sterk oneens met zijn visie, maar absurd is hij niet. Er zit een zekere consequentie in.

In een democratie heeft de meerderheid het slechts tot op bepaalde hoogte voor het zeggen, en worden minderheden beschermd. 't Zou wat worden moest democratie betekenen dat de meerderheid alles voor het zeggen heeft, en mag beslissen wat de minderheid al dan niet mag doen, zonder limieten.

Je bedoelt: in een liberaal representatief regime. Dat is eigenlijk geen democratie, maar een oligarchie waarin een kapitaalkrachtige minderheid over de meerderheid heerst. En neen, niet alle "minderheden" worden er beschermd. Minderheden zonder sterke lobby, zoals Vlamingen, Basken of Corsicanen in Frankrijk, worden gewoon weggemaaid.

Compleet irrelevant. Omdat de ene groep gediscrimineerd wordt is het daarom niet meer aanvaardbaar dat de andere groep gediscrimineerd wordt.

Mijn punt is wel relevant, hoor. Je geeft een vergelijking met zwarten alsof iedereen het erover eens zou zijn dat je geen zwarten mag discrimineren. Quod non. Er zijn nog veel gebieden waar men een zwarte het liefst op KKK-wijze zou ophangen. Met name in Centraal- en Oost-Europa is er nog veel racistisch geweld.

Je godsdienst staat ook niet op je gezicht geschreven. Wil dat daarom zeggen dat je volop mag discrimineren op basis van godsdienst?

Heb ik gezegd dat je mag discrimineren?

Maar laat ik een andere vraag stellen: stel dat ik een "Burqa Pride" of een "Niqab Pride" zou willen organiseren in Brussel, zou dat dan kunnen?