Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster
|
( behoudens andere informatie )
Dat heeft weinig te maken met zich 'uitkopen' al wordt het wel zo bekken door Jan Modaal.
Die constructie is destijds opgezet om juridische procedures en verdere zoektochten te vermijden die gelden te recupereren.... een minnelijke schikking in feite ... net gelijk een verkeersboete ( bv 50 € ) in principe een minnelijke schikking is.
Door te kiezen vóór de minnelijke schikking beken je in feite tevens je schuld en strafbare daad.
Hét probleem is uiteraard dat Jan Modaal waar de fiscus van vaststelt dat hij nog € 2000 moet betalen die gewoon zal betalen en er niet aan denkt wat te gaan betwisten laat staan een raadsman erbij te nemen.
Bij zéér grote bedragen kan dat wel nuttig zijn en zijn er meestal ook de middelen voorhanden.
Denk aan het gavelleke Pfaff's ( rijk maar nu niet meteen steen of stinkend rijk te noemen toen ) destijds ... ook zij legden het op een akkoordje met de fiscus.... het is dan de fiscus die niet tot vervolging overgaat.
Niettemin kan het parket ... indien ze er lucht van krijgen ... in dit voorbeeld omdat er al een onderzoeksrechter aan te pas kwam... toch besluiten tot vervolging over te gaan.
Je mag niet vergeten dat die twee zaken strikt gescheiden zijn.
Je hebt de belastingen die je verplicht bent te betalen en doe je dat niet en ontdekt men dat dan is het aan de fiscus te beslissen.
Daarnaast heb je het strafrechtelijke luik