Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Een stembusuitslag is natuurlijk geen eenduidig antwoord op een eenduidige keuze-vraag. Er zijn een reeks partijen, met verschillende programma's. Als kiezer ben je het eens met sommige punten van zo'n programma, en met andere niet. Het systeem maakt het je onmogelijk om over de diverse kwesties afzondrlrijk je mening uit te drukken. Je wordt verplicht je meningen te koppelen tot één pakket (terwijl direct-democratische besluitvorming duidelijke uitspraken mogelijk maakt over iedere kwestie afzonderlijk)..
|
Hieraan voeg ik nog toe dat de verschillende "gekoppelde" opinies vaak niet zomaar gratuite opinies zijn, maar wel degelijk door iets gefundeerds aan elkaar gekoppeld zijn (een ideologische strekking). Wanneer er werkelijk onnozele koppelingen zijn zoals bij het Vlaams Blok (onafhankelijk vlaanderen aan anti-abortus bijvoorbeeld), en die partij houdt daar bij hoog en bij laag aan vast, wordt er een gat in de markt gecreeerd voor een andere partij (in dit voorbeeld dan de NVA).
Het is wel zo dat met het BROV je als burger wel een grotere flexibiliteit hebt om op elk individueel punt een ander standpunt in te nemen.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Bovendien wordt de keuzemogelijkheid nog verder vertroebeld door een reeks elementen, waaronder:
(a) de particratische praktijk van de coaltievorming, waarbij bepaalde partijen worden uitgesloten. Het kan zijn dat de partij waarvoor je nog het meeste voelt, een grote kans maakt om uitgesloten te worden van bestuursdeelname enz., zodat je moet inschatten of een andere partij die je minder ligt maar minder kans loopt op uitsluiting, missdchien toch maar je stem moet krijgen.
|
Niemand verplicht u om tactisch te stemmen, maar als je het wil, kan je het.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
(b) de onoprechtheid van de partijen. Het is niet omdat een punt in het partijprogramma staat, dat het partijbestuur de realisatie van dat punt ook oprecht nastreeft. Het BROV zelf is een typisch voorbeeld. Bij paars I stond het BROV als doelstelling zowel in het federale als het Vlaamse regeerakkoord, en ook in de partijprogramma's van de groene en blauwe partijen. Maar er kwam niets van. Daarentegen kwam het stemrecht voor naturalisatieweigeraars er wel, hoewel de VLD-top uitdrukkelijk had beloofd, dat dit niet zou gebeuren indien zij aan de regering zouden deelnemen.
|
Zoals ik al zei, zal een partij die systematisch onoprecht is ook stemmen verliezen.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
(c) de zeer moeilijk in te schatten morele en intellectuele kwaliteiten van de kandidaten die het beloofde moeten waarmaken.
|
Dit lijkt me inderdaad te kloppen.