Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Neen, het gaat hier nu over uw belerend vingertje en uw selectieve verontwaardiging. En inderdaad zoals u zelf zegt heeft u dus 2 maten en 2 gewichten.
Die parlementaire vergaderingen zijn niet de meest belangrijke vergaderingen mocht je dat niet doorhebben. Die dienen enkel om de opositie een kans te geven om te debatteren. Waarom zou BDW daarbij moeten zijn, hij heeft zijn ding al lang gedaan en wat mij betreft het laken van de onderwijshervoming serieus naar zich toe getrokken.
U heeft wel iets van een stier. Vanaf dat embleem van N-VA in de buurt komt reageert u met blinde woede.
|
Mijn verontwaardiging is alles behalve selectief, het gaat in deze draad over een partij die zich het recht aanmatigd om anderen te vertellen naar welke vergadering zij prioritair moeten gaan, terwijl de eigen voorzitter blijkbaar mag spijbelen en betaald wordt door de belastingbetaler.
Uw vergoeilijking van dergelijk gedrag is schrijnend tov de aanklachten tegen anderen. Duidelijk twee maten en twee gewichten.
Een volksvertegenwoordiger wordt betaald om minstens aanwezig te zijn, en als het enigsinds kan initiatieven te nemen, daar waar hij betaald wordt.
Zelfs al zouden de plenaire zittingen enkel voor de oppositie zijn, dan getuigd het van respect voor hen om daar aanwezig te zijn. Ook in de commissies doet BDW heel weinig, dus uw argument gaat helemaal niet op. Hij is en blijft een proffiteur, die zijn wedde binnerijft met minimale inspanningen.
In het onderwijsdebat heeft hij zich alleen schaamteloos aangesloten bij het onvermogen van de meesten in dit land, die geen kwaliteitonderwijs kunnen organiseren, zonder het aanleren van de zinloze uitgestorven taal, waar BDW mee dweept.
Iemand die inzit met onze kinderen zou zich inspannen, om een nuttig onderwerp te bedenken dat ook bruikbaar is in het echte leven, om de geesten aan te scherpen.
Behouden wat goed is noemt dat latijns fossiel dat, ge moet maar durven.