[thePiano]

Wat er ook gebeurd is, dat verhaaltje dat de SP.a er tussenzit is nogal ongeloofwaardig. Maar ik heb al veel kritiek geuit in het verleden op Van Houtte, getuige onderstaand bericht, dat ik zelfs naar de redactie van GvA heb gezonden, toen zonder gevolg.

thePiano schreef op 7 maart 2001:

[size=3]Gazet van Antwerpen forum voor revisionisten en negationisten ?[/size]

De Gazet van Antwerpen houdt er wel een biezonder dubbelzinnige moraal op na inzake revisionisme en het recente debâcle van de nummer twee van het Vlaams Blok, Roelend Raes, getuige het artikel van RVH:
Roger Van Houtte:
"Hoe politiek dwaas de verklaringen van Roeland Raes mogen zijn en hoe verstandig en geslepen de ervaren politicus Fred Erdman (SP) daar ook mag op reageren, het is zeer de vraag of het Blok in Antwerpen wordt beoordeeld op deze thema's. Men moet zelfs wat opletten voor het omgekeerde effect, als een afwijzing van Dewinter nogal vlotjes gaat uitleggen als opportunisme. "Hij zegt wel dat hij er tegen is, maar in feite is hij er als overtuigd racist voor."

Ik weet niet of dergelijke hoogstandjes zo gemakkelijk worden aanvaard.
(..)
"Terwijl de neuzen krullen omdat men op tv toch maar weer eens met groot succes het negationistische karakter van het Blok aan de kaak heeft gesteld, worden in de volkswijken andere slagen geteld."
bron: Roger Van Houtte in Kritisch Bekeken, GvA van 5.03.01

In datzelfde artikel wordt dan de link gelegd tussen de zware criminaliteit, harddrugs, bloedige afrekeningen in het milieu en.... U raadt het al: het toekomstige hennepmuseum in Antwerpen. Roger Van Houtte vind die hetze rond Raes allemaal wat overdreven, een softdrugsmuseum in Antwerpen is voor Roger Van Houtte een véél groter gevaar dan de wedergeboorte van revisionisten en negationisten.

Roger Van Houtte zegt het onomwonden en duidelijk: "de verklaringen van Roeland Raes zijn politiek dwaas", en daarmee vertolkt hij precies hetzelfde standpunt zoals dat door VB-voorzitter Vanhecke en kopstuk Filip Dewinter aan de pers werden meedegedeeld. RVH ziet helemaal niet in waarom hij zich zou moeten distancieren van de INHOUD van de 'politiek dwaze' statements van Raes, en dat op zich is verontrustend genoeg !

In de Gazet van Antwerpen van heden 7.03.01 gaat de krant nog een ferme stap verder, door twee 'lezersbrieven' af te drukken, die getuigen van het zuiverste revisionisme, ik geef enkel de essentie weer:

- T. Jegorov uit Schoten en van origine uit Estland afkomstig, maakt handig gebruik van de brievenrubriek van de GVA en trekt alle registers open, door het cijfer van het aantal vermoorde joden in Estland tijdens WOII in twijfel te trekken:
"Volgens de Esten zijn er 500 joden gedood, ten gevolge van hun collaboratie met de Russische bezetters. De voorzitster van de joodse vereniging in Estland zegt dat er 2000 Holocaustslachtoffers waren. Waar ligt de waarheid ? Roeland Raes heeft terecht zijn twijfels daarover geuit. Onwetendheid en problemen los je niet op met mondsnoering. Er is een open dialoog voor nodig."

- Tom Vermost uit Antwerpen is behoorlijk boos omdat het Vlaams Blok Roeland Raes heeft gesanctioneerd:
"Dat het Vlaams Blok zich schikt naar de 'Wet op het Negationisme en Revisionisme' van 1995 is een tweede kaakslag voor alle vrijdenkende mensen. Deze wet is en blijft een schending van de vrije meningsuiting. Daarbij komt dat de historici hierdoor niet meer behoorlijk dit onderwerp kunnen onderzoeken."

Nergens in de Gazet van Antwerpen kan ik ergens lezen dat de redactie zich distancieert van uitspraken van de inhoud van schrijvers in de rubriek 'Kritisch Bekeken' of in de rubrieken 'Uw brief' en 'Brieven'.

Hooguit dit:"De brievenrubriek staat open voor korte reacties van lezers op de inhoud van Gazet van Antwerpen. De redactie maakt een selectie en behoudt zich het recht voor brieven te redigeren en in te korten."

Dat is natuurlijk OOK een manier om aan revisionisme te doen: laat een ander het voor je zeggen en druk het daarna gewoon af als zogenaamde 'lezersbrieven' !