Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
Is iemand per definitie schuldig als hij of zij beschuldigd wordt?
|
Wat is dat nu voor een vraag? Met deze vraag suggereer je dat ik mij uitspreek over de schuldvraag wat ik hierboven expliciet weiger te doen. Het zijn de racisten die, zonder het dossier te kennen, a priori oordelen over de toedracht.
Het doet ook denken aan de DSK-zaak: voor vele Franse prominenten, met name ook ter linkerzijde, kon DSK wegens IMF-voorzitter, blank en doctor in de economie niet schuldig zijn en Diallo, wegens zwart, niet de waarheid spreken. Eerlijkheidshalve moet ik toegegeven dat voor een bepaalde zwarte lobby DSK schuldig want blank was, maar deze bias vind ik, hoewel ik ze niet goedpraat, ook begrijpelijk zien de gruwelijke geschiedenis en het gruwelijk heden van zwarten in de VS.
Het verdere verloop van de zaak toont het gevaar van alle a priori oordelen: het onderzoek heeft de versie van Diallo niet kunnen bewijzen, maar tezelfdertijd zijn ook een aantal andere "openbare geheimen" over DSK wereldkundig geworden, waardoor de man nooit meer presidentiabel zal zijn.
Met de evidente vraag: wie gelooft écht dat de hele politieke klasse niets wist van de uitspattingen van DSK? Waarom liet men hem zo lang begaan?