[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wow, weer geweldig selectief geciteerd zeg.

Vertel me eens, Kamal, waarom geloof je onvoorwaardelijk de verklaring waarom ze eerst verklaard had verkracht te zijn geweest, maar tegelijkertijd onder geen beding de reden waarom ze later opnieuw verklaarde verkracht te zijn?

Is het omdat ze een vrouw is?

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Neen, 'naar eigen zeggen' was het verkrachting. Dat er geen 'bewijs' van verkrachting of verzet was wil weinig zeggen; ze verklaarde zelf dat ze wakker werd terwijl de man seks met haar had. Dan valt er niet veel meer te verzetten, en zal je sowieso geen sporen van verzet vinden.

Onzin, je lijkt compleet te negeren dat ze op haar proces opnieuw verklaarde verkracht te zijn. Waarom is dat? Past het niet in het verhaaltje dat je jezelf hebt wijsgemaakt, Kamal?

Neen, omdat haar verhaal een stuk geloofwaardiger is dan het jouwe. Maar laat ons ze even vergelijken:

-vrouw gaat naar de politie omdat ze verkracht is. Ze wordt opgepakt, want zo gaat dat in de UAE (zie onder andere het verhaal van de Australische vrouw waar ik eerder naar verwees). Ze wordt aangeraden om haar verklaring in te trekken en te zeggen dat het seks met toestemming was, omdat ze dan een kleinere straf zou krijgen en het niet tot een rechtszaak zou komen. Het komt toch tot een rechtszaak, dus gaat ze terug naar het originele verhaal.

-OF-
-vrouw gaat naar de politie om erover te liegen dat ze verkracht is. Men noteert haar klacht en laat haar gaan. Nadien krijgt ze spijt en gaat ze bekennen dat ze niet verkracht is. Vervolgens wordt ze opgesloten voor meineed. En dan, om de een of andere compleet onverklaarbare reden in dit scenario, verklaart ze opnieuw in de rechtszaal dat ze toch verkracht is.

Voeg daar nog bij dat ik werkelijk geen ENKELE bron vind waaruit zou blijken dat ze, zoals jij beweert, pas opgepakt is nadat ze 'bekende' dat het verkrachtingsverhaal verzonnen was. Uit alles blijkt dat ze onmiddellijk gearresteerd werd.

O ja, Kamal, nog één ding: het is niet verboden om af en toe eens een werkwoord ZONDER dt-fouten te schrijven. Op je blogje zie ik datzelfde fenomeen (zelfs in de titel daar). Merkwaardig...

Kamal Afettat = Abu Abdullah = Censored31 = Abou Abdulrahman