Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke
En dan moet je weten dat Roularta een CD&V bastion is.
De Clerck van Kortrijk is daar een van de grote aandeelhouders.
Dus die 2 journalisten gaan hun woorden wel gewikt en gewogen hebben vooraleer ze iets schrijven in Knack.
Maw, we mogen er van uitgaan dat de werkelijkheid nog veel stravver is dan die 2 zeggen.
|
Van Knack heb ik geen al te hoge pet meer op sinds de "verhumoïsering" ervan. Ze houden daar ook wel meer en meer van sensatie en prularia. Voor mij staat centraal dat Van de Cloot het de moeite waard heeft gevonden die uitspraak te laten noteren en publiceren. Die man gaat echt zijn moeizaam opgebouwde reputatie niet te grabbel gooien om toch maar in de media te komen.
Als zo'n klepper met zo'n uitspraak afkomt, dan vind ik het de moeite waard om die te verspreiden en dan spring ik daar effectief gretig op. Sommigen proberen misschien anderen, zoals mij, het zwijgen op te leggen over zo'n zaken, door in te spelen op iemands gemoed �* la "oei, misschien had ik genuanceerder uit de hoek moeten komen of doe ik er dom aan die quote te verspreiden". Dit met het argument dat de uitspraak niet bevestigd werd of wordt, of dat een journalist deze of gene er niet over aangesproken heeft. Terwijl het voor zich spreekt dat elke betrokkene, op uitzonderingen na, zal ontkennen dat de uitspraak effectief gedaan is geweest, of er over zal zwijgen.
Dat is voor iedereen die een beetje verstand heeft van communicatie een simpel principe: zwijg er over en het verdwijnt snel op de achtergrond om nooit meer boven te komen. Zodat een Van de Cloot een volgende keer nog harder gaat moeten roepen om gehoord te worden.
Het verwondert me trouwens dat er überhaupt nog mensen zijn die niet weten of begrijpen dat karaktermoorden tot de alledaagse bezigheden van een regime behoren. Van de Cloot doet er dus goed aan lucht te geven aan wat hem in dat verband bezighoudt. En het is goed dat anderen dat oppikken en hem op die manier, weliswaar zeer indirect, een forum geven.
Bovendien moeten we ook in gedachten houden dat we nooit weten met wie we hier op dit forum te doen hebben. Het zou dus best kunnen dat er iemand reacties schrijft met bijbedoelingen. Zoals het onderwerp van deze draad ongeloofwaardig maken.
Concreet: iemand schrijft Van de Cloot ernstig te nemen, maar niet per se degene die weerklank geeft aan die man's uitspraken door "te gretig" er op te springen. Men probeert dus mij aan het wankelen te brengen, en aldus de aandacht van de boodschap weg te nemen.
Ter info: ik heb de heer Van de Cloot gecontacteerd met een paar vragen over die bewuste uitspraak. Ik ben benieuwd of ik reactie krijg.